南姐姐的原文： 《金庸与伪崇高》
       中国当代文学在很长一段时间内是一个伪崇高的代名词，八十年代有了一些突破，后来又有了一些回潮，不过总是无法摆脱崇高这个阴影，而且个人的崇高总是与个人所处的社会地位或职业的崇高紧密联系，有一些非主流的作品企图让这样的崇高变得真实，但是这个声音太弱小了。
　　中国受众的定向思维是就算现实中根本没有高尚的东西，也非要从小说或影视中得到
，不然这生活就没法继续下去，好象没了崇高伟大的东西天就要塌下来似的，正因为大伙都不甘寂寞，所以才会被伪崇高感动得涕泗横流。
　　好莱屋的电影也是靠制造崇高混饭的，以前评论家邵牧君有篇文章，他说美国电影吸引人靠的不是里面的情节和人物刻划，而是漂亮的汽车，宽敞的住房，现代化的生活还有电影的拍摄技巧。这样的看法也算一家之见，不过不能否认好莱屋电影制造英雄的手法虽拙劣但却容易吸引人，就象现在有些低级骗子骗人的手法其实很幼稚，但大家老是跑去上当。好莱屋的电影让美国人自己觉得感觉良好而让其他国家的人觉得向往，于是就乐此不疲地把辛苦挣来的钱拿去填好莱屋的票房，说到底这现象的产生是人的物质欲望起了支配作用，而中国自己的电影没法在物质享受上满足观众，只能在精神上给观众一些满足，而中国观众又很服那些崇高的人物和情节，于是伪崇高也就通行无滞。
　　玩崇高的不仅是主流文学，还包括一些非主流的东西，其中就包括武侠小说，而又以金庸和梁羽生为甚。最早在大陆亮相的一部香港武侠片霍元甲，就崇高得一踏糊涂，崇高的主题当然是千年不变的爱国主义，虽然里面对爱国主义的理解幼稚得让人喷饭，不过这并不影响全体中国观众一起津津有味地坐在那接受这种旺角的地摊似的爱国主义，其实大家看的是武侠这个新瓶，和里面装的幼稚爱国主义的旧醋没有任何关系。
　　金庸和梁羽生被称为新武侠，我看和新左派差不多。梁羽生的作品如果刨除里面武侠的内容，就是革命激情小说的翻版，主人公高大全，性格单一，有些不伤大雅的小弱点，反动派一脸横肉，粗暴萎祟，一出场就知道不是好东西，脸谱化到了极端的地步，只有白发魔女传和云海玉弓缘稍好一点。
　　金庸要高明一些，不过他前期写的几篇也够暴露的，后来有了一些改变，但无法掩盖金庸在对文学和美学方面理解上的低级。香港的文化就是这样一种情况，没什么真正可以被称为学术的东西，搞一些无哩头的大话现实或是一些耸人听闻的秘闻野史，卿卿我我的莫名其妙的恋爱，要不就是把一些地摊似的崇高拿出来贩卖。
　　金庸就属于最后一类，这类东西在大陆恰好极有市场，而武侠的血腥无序和成王败寇又正好符合人的一些基本心理。金庸的审美观还停留在中国的大革命时期，江湖上一片混乱，山头林立，群魔乱舞，中间有一群出淤泥而不染的乱世英雄，天性善良，历经磨难而终成大气，与各路好烂人等周旋，最后要么崇高地壮烈，换取国家民族的大利益，要么垂头丧气地退隐，满足个人的小范围幸福，要不是金庸一惯认为封建社会的官府是代表地主和官僚利益的反动政府，没准还要搞出招安的俗套。
　　金庸写的武侠小说和我们从小学的历史惊人地一致，官府无一例外地黑暗，草莽英雄无一例外地是正面形象，被称为魔教的明教，纵有千般不是，万种邪恶，但在大气节上是反官府反朝庭的，这就是他们存在的理由。金庸把所有的同情都给了不成功人士，这是他玩伪崇高的另一体现，他把现实来了个一百八十度的转弯，现实是黑的，他就说成是白的，依此类推，从这一点上说，金庸不愧是理想的虚无主义的代表，他想象的是历史，而寄托的是现实。
　　香港有很多电影以歌颂黑帮或流氓为主题，而对香港的管理者则是嘲讽和揭露，主流文化人往往代表一种反向思维，越是出现抨击现实多的地方，其实大家过得挺好，他们自己也过得挺好，越是歌功颂德多的地方，其实大家过得很不舒服，他们自己也过的很尴尬。象香港这样地方，对一些社会低层的人给予大张旗鼓的同情，其实是成功人士的一种施舍，他们靠这个来维持稳定，而在另一种社会状态下就恰恰相反，对越是底层的人越要歌颂，因为没什么可施舍给他们的，唯一可以施舍的就是语言和宣传上的鼓励，这也是要维持一种稳定。基本上象香港这样的社会是一个揭露性的社会，而象大陆是一个歌颂型的社会，这没什么过分的差别，区别在于双方积累的财富不一样，富人不在乎被敲打一下，穷人则需要鼓励。
　　金庸的小说如果说在影射什么，这样的影射也天真得很，说笑傲江湖是对文革的一种寓言似的反映，可能就是这样，不过这仅仅是金庸为了写小说采用的素材，也就是说文革给了他一个现成的素材，他就把他改头换面的用了，远不是什么反思揭露，他的人物刻划很浅薄，这是为了满足武侠小说的快速阅读的特点，因为看武侠小说不可能象看战争与和平一样费劲，把武侠小说称为成年人的童话某种程度上没什么不对，他就象童话一样天真和可爱。
　　金庸很重要的一点是个畅销书作家，他的根本目的不是引导你去反思或思考什么，而是为了在满足你的阅读快感的同时赚钱。换句话说什么样的文字能赚钱他就写什么样的文字，要说其中揭露了什么，那也完全是因为偶然，就象你想从希德尼.谢尔顿的小说中看出哈姆雷特式的独白，完全没这可能性。他们仅仅是采用材料，然后把这些材料改头换面的再重组一遍，这颇象大陆以前的翻牌公司，有的只是形式。
　　金庸写的爱情故事其实就是香港式爱情电影的古装版，所有的感情都悬浮在表面上，性格化或偶然性加上功利性是这些爱情成功与失败的唯一条件，只是在天龙八部中游坦之和阿朱的一段恋情有一点点味道，但也被金庸用一惯的漫画手法给糟蹋了。还有就是程灵素对胡斐的单相思，稍微让人觉得新奇，其余的不管金庸用多么煽情的手法把那些爱情写得凄厉动人，其实就是中国历史一个才子佳人的大俗套，在武林中武功高的自然就是才子，而他们的女朋友无一例外是佳人。这些爱情全是一个海市蜃楼，在香港的一些婆婆妈妈的爱情长篇中都可以看到这样的香港式爱情，这种爱得死去活来而又纯洁无比的伪崇高也是金庸吸引读者的一大法宝。
　　金庸的小说对性的忌讳也可以看作他搞伪崇高的一种体现，通篇不见金庸有那怕一点点对性的描写，主人公有的全是革命者的情怀和少男少女的天真羞涩，这一点上他没法和古龙相比。金庸作品的主人公都有心理发育不健全的毛病，具体就是几乎所有人都保持十八岁极其以下的心理状态，金庸比较有创意的人物中有一个是老顽童，其实他写的所有人都是这种老顽童的心态，所有的阴谋诡计都象一群中学生在勾心斗角，他所写的人表现出的天真和糊涂简直让人怀疑是不是真的在看儿童漫画。如果说象桃谷六仙，南海锷神，不戒之类的人物还可以说情有可原，那么象洪教主，矛十八，左冷蝉一类的老江湖也象一个孩子一样天真就无法让人理解了，这不单是金庸，所有的现代武侠小说作者包括古龙都有这毛病，就是把人写得都跟傻冒似的，在一大群傻子中间搞一点花拳绣腿的阴谋诡计。实际这就是伪崇高的本质。
　　金庸的有些小说大陆也可能写，甚至比他写的还要好，但是如果一个大陆作家写一本笑敖江湖，那他现在一定在拉斯维加斯的赌场里发牌。而且大陆作家不太会金庸的这一套手法，主要是不敢象金庸那样把读者当儿童来看待，从这一点上说，金庸太有眼光了，以前中国的作家是把读者当傻子看，所以写出象金光大道，艳阳天一类的东西，王朔基本把读者当半文盲看，而金庸则把读者当识字刚超过两千的少年儿童看，真正有把读者当正常人看的作家，不过他们写的东西都成压箱底的废纸了。
　　写武侠的大腕有三个，不过被宣传最多的金庸，梁羽生主要是因为水平问题，没人买帐，不然他的小说和革命文学最象了，古龙是因为不玩崇高玩染性，所以成不了报界明星，只有金庸，不但崇高而且伪得很，你一不小心还会从他的小说里看出莎士比亚和卡夫卡来，够伪的，所以成大师了。

[ 本帖最后由 听 于 2006-9-14 11:17 编辑 ]

很有道理的一番话，但，有人又提出了反驳
驳《金庸与伪崇高》
    看了南女士写的《金庸与伪崇高》一文后，我不得不提出一些疑点。
    我很想问问，什么是崇高？要是根据南女士（《金庸与伪崇高》一文作者）的说法，崇高的内容应该是：不要把爱国主义挂出来，不要尝试影射某些政治内容，更不要隐藏对性的描写，不要把人物写得过于单纯。
    是不是扭曲了文章的理解我不晓得，但从南女士的文章却能读出以上几条她本人对崇高隐约的理解，她既然能用相反的理论批判伪崇高，也就意味着她是用这个思维来对待崇高的。
    非常可笑的崇高观念啊，爱国主义是中华民族千年来生存的精神支柱，是民族精神的灵魂。也许南女士要不是碍着国家的面子也会说国家的课本在鼓吹爱国主义了。老实说，无论是影片上还是小说里，爱国主义的性质是没有发生变化的，所谓地摊式的爱国主义的说法根本不可以成立。每一个人的素质水平都不同，对爱国主义的表达也是不同的，但有一点可以肯定的是，爱国的思想在每个人心里的理解都应该是民族的生存与发展，是不变的。个人素质的高低只是决定他对爱国主义的看法而不能理解成爱国主义表现手法的高低，要是按南女士的说法，我个人认为她已经是陷入了唯心主义爱国的误区。
    也许她本人也是爱国的，但是她看不惯别人整天把爱国主义挂在嘴边说，在她心里，是不是真的要做出来的爱国行为才叫做爱国主义呢？兴许她觉得当我们看小说看得热血沸腾还不如去背个炸弹把反动势力给炸了。这是恐怖主义的做法，不是一个文明国度要提倡的。但是现在和平的时代又有多少机会让我们展现爱国的思绪情感呢？大家都把爱国的思想说出来才是最根本的爱国行为，因为当十年二十年过去了，一段不提起的记忆很快会消沉，到我们儿子以至到孙子的一代又有谁会站出来保护我们的国家呢？
    金庸先生小说中提倡的爱国主义正是一种与教于娱乐的行为，并不见得是伪崇高的表现，要是他通篇不提一句爱国，看的人才会疑惑，到底怎么回事了？武侠在春秋战国时期已经出现，那时侯他们游说和行走于各个诸侯国之间，对推动社会的进步起到非常大的作用，而历史学家也认为，之所以出现这类侠者，本质上是基于他们的爱国思想。要是武侠中不能体现爱国的思想，那就变了违背了历史的趋势了吗？既然是顺应历史，是在历史中体现的价值，恐怕要比任何理论都要来得真实吧？又何来虚伪之说呢？   
    南女士是这说的，金庸先生的文章是缺乏美感的，她认为他的审美观还停留在中国的大革命时期，“江湖上一片混乱，山头林立，群魔乱舞，中间有一群出淤泥而不染的乱世英雄，天性善良，历经磨难而终成大气，与各路好烂人等周旋，最后要么崇高地壮烈，换取国家民族的大利益，要么垂头丧气地退隐，满足个人的小范围幸福。”同时又说，“金庸先生的小说如果说在影射什么，这样的影射也天真得很，说笑傲江湖是对文革的一种寓言似的反映，可能就是这样，不过这仅仅是金庸为了写小说采用的素材，也就是说文革给了他一个现成的素材，他就把他改头换面的用了，远不是什么反思揭露，他的人物刻划很浅薄，这是为了满足武侠小说的快速阅读的特点。”
    非常好，南小姐给了一个很大的反击机会。金庸先生武侠小说的背景是古代吧？也就是属于大革命时期之前的，试问一声，就算中国闭关锁国了，但时代总体是向前发展的，并没有倒退吧？既然这样，不同时期应该用不同的观点看待问题。你不能说秦始皇时期发大水可以用抽水机来排洪吧？这样的话，我觉得金庸先生并不是审美观还停留在大革命时期，而是将美的角度转移到了该时代，以那个时代的角度看待那个时代的事情。至于人物的刻画也并不是浅薄啊，是不是南女士认为“一群出淤泥而不染的乱世英雄”是不可能存在的呢？那好，历史上的范蠡，岳飞等人是不是就不应该存在呢？不对吧？他们一个最后谐美归隐，成为后世传诵的陶朱公；另一个精忠报国，千古传诵。历史上也有这么写人物，既然是历史存在就必然就其道理，为什么金庸小说中的人物不能存在呢？凡存在与不存在都有它的道理，不能用历史里存在的观点看待问题，就算说得再有道理，本质上已经是违背了唯物主义哲学的本质。
    至于说金庸先生的小说把政治内容刻画得很很浅薄，小说有一个很大的特点就是通俗易懂，要是小说写出来非硕士博士不能看明白，那不就变成了学术小说了？经常说文学要迎合广大人民的精神需要，写得非常艰涩，又怎么能够让广大人民接受呢？当年五四运动倡导的是简约文字文风，现在反而要把简单的东西深化，把可以一眼看出来的东西弄得要研究几十年，那样根本不能代表先进文化的前进方向，并不值得提倡。金庸先生的文章符合了先进文学前进的方向要求，又何错之有呢？
    至于金庸先生对性的忌讳，更不应该成为伪崇高的批驳对象。这个问题主要是两方面，第一，看武侠小说的不乏青少年，灌输不良的思想只会让青少年的思维扭曲。是的，有人提出，金书里也有打杀的暴力成分，为什么不说，我后面解释。对性的描写实在是一种人道的做法。
    另一方面，对性的描写纯粹是出自于当时的道德意识，试问一下，在儒家道德思想的统治下，更不可能出现非常放浪形骸的性行为，对性的描写一来是尊重历史，二来是尊重武侠的性质，如何会被戴上伪崇高的帽子呢？非常疑惑。
    最后一个问题，金庸先生小说里，人物非常单纯，南女士就说他是“就是把人写得都跟傻冒似的，在一大群傻子中间搞一点花拳绣腿的阴谋诡计”在西方国家，曾经有一场真实的凶杀案，就是因为有心理问题的读者读了某本小说后突发奇想按书中作案手法作案，事实可以证明，要是作者把阴谋写得深奥，那不就是用作家的智慧犯罪？那不就是增大破案的难度？
    当然，着是个别的说法。真正的说法应该是，当时的历史条件不允许江湖人太聪明了。试想想拥有刘邦这般智慧和能指挥一帮人的能力就能揭竿当皇帝，这江湖中人个个都有一大帮手下，武林盟主更能发号司令于武林，这些当领导的要是太聪明了岂不是大大与历史相违背？
    也许你要问，难道这些人笨，他们的手下也会笨吗？我可以很肯定地回答，这是必然的。在苏洵《心术》一文中，有那么一句话，“凡将欲智而严，凡士欲愚。”这虽是一家之说，但也在一定程度上体现了当时的思想，当下属的要是太聪明就会被孤立于群体之外，所以他们会装作很愚蠢。这种时候，有一个智慧不高的将领，他们也只能够装成或成为一个智商不高的人。从这个角度出发，人物写得愚蠢些也是合理的。
    更何况，要是真的这么勾心斗角，岂不是将不良思想更深层地渗透到青少年甚至成年人的思维中？想一下也知道这是行不通的。
    要是南女士依旧认为以金庸先生为代表的武侠流派是伪崇高的，是不符合实际的，那我不能不怀疑，南女士的国际思维是不是已经扭曲。
———————————————————————————
什么是“伪”崇高
   
    最近在客栈倍受瞩目的“专栏作家”南JJ又发了一个贴子，题目是《金庸与伪崇高》，大意是告诉我们金庸以及大部分新武侠小说表现的都是一种伪崇高，劝我们擦亮眼睛，认清“新左派”的本质，很有点苦口婆心的味道。当然，为了能吸引看官，按照网络上的习惯，措辞太猛烈了一些，是可以理解的。
   
    然而我的第一个疑问是，什么是伪崇高？这似乎先要弄清楚什么是崇高。但南JJ并没有明白的告诉我们，只是说
    “中国当代文学在很长一段时间内是一个伪崇高的代名词，八十年代有了一些突破，后来又有了一些回潮，不过总是无法摆脱崇高这个阴影，而且个人的崇高总是与个人所处的社会地位或职业的崇高紧密联系，有一些非主流的作品企图让这样的崇高变得真实，但是这个声音太弱小了。……”
   
    而后来举的都是伪崇高的反面例子，由于我见识较少，并不能肯定“八十年代”的一些突破是哪些作品，所以我对南JJ所提的真崇高不是很明白，只能从伪中去找真。我想伪崇高首先是伪，也就是不真实，就象很多影片最后来一句“纯属虚构，如有雷同，实属巧合”。说到这里，大家都会觉得很好笑的是一些神怪片，演的就是些神仙妖怪，末了也要来句“纯属虚构”。而武侠小说中一个大侠可以打一千人，于万军中取上将首级，飞来飞去，这些东东我们不会以为是真实的，它们的确是“伪”的，不必再来一句“纯属虚构”了。但是即始是“纯属虚构”的东东，在金庸的笔下的江湖也是如此的波澜壮阔，绚丽多彩，东邪西毒南帝北丐等等角色个个鲜明生动，我觉得很不简单。所以南JJ说的“金庸的有些小说大陆也可能写，甚至比他写的还要好”，我想这“有此小说”中不可能包括其武侠小说。
   
    再来看看别的伪崇高例子。其一是“好莱屋的电影”，不过从动作片中我看到的只是视觉冲击和硬汉形象，并没有谁让我觉得他在那里扮伪崇高而让我恶心。从《辛德勒名单》，《拯救大兵》中倒是看到了一些似乎是崇高的影子，但也没有看到美国佬拿“影片如何如何崇高”的广告词来诱惑我们，其伪就不知从何说起。 另一个影视的例子是“崇高得一踏糊涂”的电视剧〈霍元甲〉，我仔细的回忆了一遍并没有找到让我喷饭的地方。主题曲我还记得有“岂让国土再遭践踏，个个负起使命”这样的句子，莫非这就是南JJ说的“幼稚的爱国主义”？还是指霍元甲等人以为在武术上打败了瞧不起中国人的外国人就是爱国的表现？如果这就是伪崇高，那我建议这一届的奥运会就不要开了，实在没办法，中国队员也不要参加，大家回来好好反省一下什么是真正的爱国主义。
   
    接下来南JJ提到的金庸武侠小说的几个方面的伪崇高，很多地方的漏洞前面已有大虾提出了，就不多说。例如“金庸写的武侠小说和我们从小学的历史惊人地一致，官府无一例外地黑暗，草莽英雄无一例外地是正面形象，……纵有千般不是，万种邪恶，但在大气节上是反官府反朝庭的，这就是他们存在的理由。……”，先不说以前的官府是不是有光明的例子，“三年清知府，十万雪花银”也不能一棍子打死所有清官嘛。问题是金庸小说中主要是武侠的世界，和官府并没有什么牵连。即使是明教，也没有谁把它当崇高的起义军来读。南JJ一定要扯上这层关系，不由让我们有点伪XX的感觉。
   
   
    往下令人感兴趣的是南JJ说的
    “金庸的小说对性的忌讳也可以看作他搞伪崇高的一种体现，通篇不见金庸有那怕一点点对性的描写，主人公有的全是革命者的情怀和少男少女的天真羞涩，这一点上他没法和古龙相比。”
    这就很让人困惑，主人公有着革命者的情怀，竟没有革命者的大胆吗？可是主人公是不是革命者呢？大概只是遵循当时历史道德规范的一个草民，如果乱来的话，是要为世所不容的。况且性一定要写出来吗？“对性的忌讳也可以看作他搞伪崇高的一种体现”？记得南JJ曾说文学小说与黄色小说的区别是前者写性是为了给小说服务的，并不是为了写性而写。但是现在因为“通篇不见金庸有那怕一点点对性的描写”，就认为“这一点上他没法和古龙相比”，是不是恰好是本末倒置呢？
   
    说到最后南JJ认为金作的读者都是一些“天天玩找朋友游戏的少年儿童”，着实让我汗颜，痛定之下翻然醒悟了什么是伪崇高什么是真崇高。就说有一个地方，有些人读了不少书，很有些见识，以为不赶快贩卖出来是不行了，然而几个人都是这样，见识又有些不同之处，结果就吵了起来。吵的时候为了表现自己的真实不伪，脏话流语口不遮拦，自己欣欣然得意。可别人看了却是连读书人起码的礼节都没有。为了读书见解不同而骂泼，就象是叶公好龙。所以这个真崇高的地方也就叫读书X龙。 另一个地方的，很多人见识也不浅，大家和和气气讨论讨论些话题，也没有把金庸当饭吃。有时候混得熟了来点“幼儿园”的游戏，有些童心复来的意思。然而没有把每个人真实的恶一面拿出来，所以很明显的是在搞伪崇高。
   
    这个幼儿园里鼓捣出来的作品大致都是伪崇高的。不过南JJ也常来这里玩，有一篇《大都斜阳》，里面的张三丰不知是不是一个真崇高的形象，可惜没有贴完，不得而知。
   
    我的见识比南JJ又差远了，说得不对或者南JJ以为不妥的地方，还请南JJ担待。我这句话是真心的，并没有什么伪崇高在里面。

[ 本帖最后由 听 于 2006-9-14 11:18 编辑 ]

追究这两种说法，我们又找到了相类似的文章做支撑~~
以下是王朔先生的文章《我看金庸》
　　这些年来，四大天王，成龙电影，琼瑶电视剧和金庸小说，可说是四大俗。
　　初读金庸是一次很糟糕的体验：情节重复，行文口罗嗦，永远是见面就打架，一句话能说清楚的偏不说清楚，而且谁也干不掉谁，一到要出人命的时候，就从天上掉下来一个挡横儿的，全部人物都有一些胡乱的深仇大恨，整个故事情节就靠这个推动着。
　　我认为金庸很不高明地虚构了一群中国人的形象，于某种程度上代替了中国人的真实形象，给了世界一个很大的误会。
　　你可以不关心，不喜欢，不推崇，但你不会不知道八九十年代中国文坛上存在着金庸和王朔这两个人。作为极具特色的重量级人物，他们极具特色的文学作品和据此改编的大量影视，无疑对文坛内外几代青年深具影响力。
　　但偏偏，王朔对金庸作品颇有异议，不吐不快，这无疑在文坛内外投下一枚重磅炸弹。本刊刊出此文，无意哗众取宠，或厚此薄彼。因为一：挑战金庸，前无来者。正如文学的植物园里，既有鲜花香草，也有嶙峋怪石。作为文学批评，只要自圆其说，言之成理，童言无忌，但说无妨；二：和声构成交响，斑斓组合繁华。日益沉寂的文坛需要强音。如因此文引起广泛文学讨论，乃至重振文学声威，是价值所在。
　　――编者
　　金庸的东西我原来没看过，只知道那是一个住在香港写武侠的浙江人。按我过去傻傲傻傲的观念，港台作家的东西都是不入流的，他们的作品只有两大宗：言情和武侠，一个滥情幼稚，一个胡编乱造。尤其是武侠，本是旧小说一种，80年代新思潮风起云涌，人人惟恐不前卫，看那个有如穿缅裆裤戴瓜皮帽，自己先觉得跌份。那时我看人是有个尺子的，谁读琼瑶金庸谁就叫没品位，一概看不起。琼瑶是牢牢钉在低幼的刻度上，她的拥戴者一直没超出中学年龄，说起喜欢的话也是嫩声嫩气，也就是一帮歌迷捍卫自己的偶像。她是有后来者的，大陆港台大批小女人出道，把她那一套发扬光大。现在那些玩情调的女人说起琼瑶都撇嘴，全改张爱玲了。
　　金庸可不一样，读的人越来越多，评价越来越多，有好事者还拉下茅盾添上他，把他列为七大师之一，两方面发生了一些口角。像每个偏执自大的人一样，我也对发生在新闻纸上的评论不屑一顾，只重视周围小圈子朋友的判断，并不在乎他们的社会地位和公众名声。他们中已然有了一些金庸爱好者。有一个人对我说：金庸小说的文字有一种速度感，这是他读其他作家作品感受不到的。有一个人讲：金庸的武侠对人物的塑造是有别于旧武侠的，像韦小宝、段誉这等人物在旧武侠中是根本不可能出现的，近于现代小说中的“反英雄”。更多的人出差带着一套金庸，晚上睡不着就看，第二天眉飞色舞与同好聊个没完，言谈之中也带出一二武术招数，俨然两大高手切磋武学，遇到我们这种金庸盲便讪讪笑道：看个热闹，换换脑子。接着往往也要再三相劝：你也看看你也看看，没那么差。被人劝的次数多了，我也犹豫，要不就找来看看，万一好呢，也别错过去。第一次读金庸的书，书名字还真给忘了，很厚的一本书读了一天实在读不下去，不到一半撂下了。那些故事和人物今天我也想不起来了，只留下一个印象，情节重复，行文口罗嗦，永远是见面就打架，一句话能说清楚的偏不说清楚，而且谁也干不掉谁，一到要出人命的时候，就从天下掉下来一个挡横儿的，全部人物都有一些胡乱的深仇大恨，整个故事情节就靠这个推动着。这有什么新鲜的？中国那些旧小说，不论是演义还是色情，都是这个路数，说到底就是个因果报应。初读金庸是一次很糟糕的体验，开始怀疑起那些原本觉得挺高挺有卤的朋友的眼光，这要是好东西，只能说他们是睁睛瞎了。有时不经意露出这怀疑，朋友反唇相讥：你才看半本，没有发言权。
　　再读金庸就是《天龙八部》电视剧播得昏天黑地的时候。无聊的晚上也看了几眼，尽管很难容忍从服装到道具到场景到打斗动作的糊弄和得过且过，有几天还是被剧情带着走了。金庸迷们也不满，说比小说差远了。电视剧糟蹋原作是有传统的，这话我也就信了，看到书店摆着这套书就买了，准备认真学习一下，别老让人说没看过人家东西就乱说话。
　　这套书是7本，捏着鼻子看完了第一本，第二本怎么努也看不动了，一道菜的好坏不必全吃完才能说吧？我得说这金庸师傅做的饭以我的口味论都算是没熟，而且选料不新鲜，什么什么都透着一股子搁坏了哈喇味儿。除了他，我没见一个人敢这么跟自己对付的，上一本怎么，下一本还这么写，想必是用了心，写小说能犯的臭全犯到了。什么速度感，就是无一句不是现成的套话，三言两语就开打，用密集的动作性场面使你忽略文字，或者说文字通通作废，只起一个临摹画面的作用。他是真好意思从别人的作品中拿人物，一个段誉为何不叫贾宝玉？若说老金还有什么创意，那就是把这情种活活写讨厌了，见一女的就是妹妹，一张嘴就惹祸。幸亏他前边还有个《水浒》，可以让他按着一百单八将的性格往他笔下那些妖魔鬼怪身上贴标签。这老金也是一根筋，按图索骥，开场人物是什么脾气，以后永远都那样，小胡同赶猪直来直去，正的邪的最后一齐皈依佛门，认识上有一提高，这是人物吗？这是画片。
　　就《天龙八部》说，老金从语言到立意基本没脱旧白话小说的俗套。老金大约也是无奈，无论是浙江话还是广东话都入不了文字，只好使死文字做文章，这就限制了他的语言资源，说是白话文，其实等同于文言文。按说浙江人尽是河南人，广东话也通古汉语，不至于文字上一无可为。
　　中国旧小说大都有一个鲜明的主题，那就是以道德的名义杀人，在弘法的幌子下诲淫诲盗，这在金庸的小说中也看得很明显。金庸笔下的侠与其说是武术家不如说是罪犯，每一门派即为一伙匪帮。他们为私人恩怨互相仇杀倒也罢了，最不能忍受的是给他们暴行戴上大帽子，好像私刑杀人这种事也有正义非正义之分，为了正义哪怕血流成河。金先生大约是纯为娱乐大众写的这类读物，若要你负起教化民众的大任你一定不肯，那又何必往一些角色脸上苦苦贴金？以你笔下那些人的小心眼儿，不扯千秋大义家国之恨他们也打得起来。可能是我不懂，渴望正义也是大众娱乐的目的之一，但我觉得，扯淡就是扯淡，非要扯出个大原则，最恶心。
　　我不相信金庸笔下的那些人物在人类中真实存在过，我指的是这些人物身上的人性那一部分。什么小说，通俗的、纯的都是人类自身的写照，荒诞也是因为人的荒诞在先，总要源自人体的一部分真实，也许是梦魇，也许是幻想，也许是病态，可能费解，但决不是空穴来风。只有一种小说跟这都不挨边，那就是坏小说，面儿上看着别提多实了，骨子里完全是牵线术，跟着作者的主观意图跑，什么不合理的事只要情节需要就硬干，说起来有名有姓，可一点人味儿没有。
　　我一直生活在中国人之间，我也不认为中国人有什么特别的人种气质和超于世界各国人民的爱恨情仇，都是人，至多有一些风俗习惯的讲究。在金庸小说中我确实看到了一些跟我们不一样的人，那么狭隘，粗野，视听能力和表达能力都有严重障碍，差不多都不可理喻，无法无天，精神世界几乎没有容量，只能认知眼前的一丁点儿人和事，所有行动近乎简单的条件反射，一句话，我认不出他们是谁。读他的书我没有产生任何有关人、人群的联想，有如在看一堆机器人作业，边读边问自己：这可能吗？这哥们儿写东西也太不过脑子了！一个那么大岁数的人，混了一辈子，没吃过猪肉也见过猪跑，莫非写武侠就可以这么乱来？
　　我认为金庸很不高明地虚构了一群中国人的形象，这群人通过他的电影电视剧的广泛播映，于某种程度上代替了中国人的真实形象，给了世界一个很大的误会，以为这就是中国人本来的面目。都说张艺谋的电影歪曲了中国人的形象，我看真正子虚乌有的是金庸，会些拳脚，有意见就把人往死里打，这不是热血男儿，也与浩然正气无关，这是野生动物。
　　我尽最大善意理解这件事也只能想到：金庸能卖，全在于大伙活得太累，很多人活得还有些窝囊，所以愿意暂时停停脑子，做一把文字头部按摩。再一条，中国小说的通俗部确实太不发达，除了老金的武侠，其他悬疑、科幻、恐怖、言情都不值一提。通俗小说还应该说是小说家族的主食，馒头米饭那一类，顿顿得吃。金庸可算是“金馒头”了，一蒸一屉，十四屉，饭量再大也能混个饱。
　　这些年来，四大天王，成龙电影，琼瑶电视剧和金庸小说，可说是四大俗。并不是我不俗，只是不是这么个俗法。我们有过自己的趣味，也有四大支柱：新时期文学，摇滚，北京电影学院的几代师生和北京电视艺术中心的十年。创作现在都萎缩了，在流行趣味上可说是全盘沦陷。这个问题出在哪儿，我不知道。也许在中国旧的、天真的、自我神话的东西就是比别的什么都有生命力。
　　中国资产阶级所能产生的艺术基本上都是腐朽的，他们可以学习最新的，但精神世界永远浸泡、沉醉在过去的繁华旧梦之中。上述四大俗天天都在证明这一点。我们自己的那些艺术家呢，莫非他们也在努力证明他们都是短命的？有时，我真不知道该不该相信进化论。
　　

[ 本帖最后由 听 于 2006-9-14 11:19 编辑 ]

面对如此，也有不少人站出来反驳，其中比较有代表性的有：
陈墨：王朔对金庸小说了解不够
作者：万润龙　发表于羊城晚报


　　王朔曾经自诩为“流氓”，那句“我是流氓，我怕谁”不仅打造了王朔在现代青年人中的修养地位，也一下子使“痞子文学”，那也许原本上不得台面的东西在中国文学店堂上占有了一席之地，于此来说，王朔当然是丰功至伟，在几年以前，王朔的事业达到了顶峰，他却突然的提出封笔收山，给业界留下了一个很大的惊叹，王朔当然不傻，“久在河边站，怎会不湿鞋”，对于他来说，只是不想象汪国真等人那样不识时务罢了，在演艺圈和商海之中摸爬了几年，并没有什么太大的作为，而随着中国的文坛发展和读者群体的更换，他的名字也随着时间为人们所淡忘，今年，又是那样的令人想象不到，王朔带着自己的新作《看上去很美》冲着文坛又杀了一个回马枪，但是并没有达到自己的预期效果，业界评论：看来王朔要想恢复到从前的地位，恐怕要颇费一番周折了。
　　不知道是谁说过，作家要热卖自己的作品，那就要先热卖自己。王朔对这句话的感触我想一定很深，他在娱乐圈的这几年看来也没有白混，就象有些演员为了让自己出名，总是想方设法的搞出一些让人搭眼的绯闻，而往往这种下三滥的手段确实也能达到预期的效果，想必王朔也是沉寂的太久了，沉寂的书都卖不出去了，所以也不得已使用了那种偷机取巧的手段，投“金”激起千层浪，再度使自己的名字街知巷闻。王朔怎么会突然的谈起金庸，是不是和他有什么瓜葛，其实，正象王朔自己说的那样，金庸和他根本就没有任何的关系，王朔之所以谈金庸的原因是想出名，在他的文章里，借用自己本身偏激的笔法，把金庸的作品写的是一无是处，说金庸的读者属于没有品位的那一类人，港台作家没有价值等等！说到这里，可能王朔自己都觉得是在扯淡，反正利益就在其中，成败在此一举，管他呢？昧着良心写吧！只有借着北京青年报发表出去，看的人多，吵的人多，骂的人多，那就是成功，那就是金钱。在此看来，我们要对王朔这个“流氓”重新的定义一下了，他很有商业的头脑，很有策划者的风范，一石二鸟之计加上金庸作品常见的那种障眼法，一下子把中国的文坛，媒体，互联网，金庸迷大大的耍了一把，还真的惊动了金庸先生，他又“出名”了。
　　最高兴的应该是书商们，以前守着王朔的大批书籍没有买主而食难下咽，现在恐怕热销的时机又到了，虽然王朔的手段不甚高明，但“黑猫白猫，捉住耗子就是好猫”，金庸先生的回复就是最好的证明，对于王朔来说，他利用我们网友和读者的真诚和热情，成就了这一次完美的骗局,而对于我们的金庸先生来说，牺牲了自己的安闲和宁静，换来的又是什么呢......？　　
——————————————-————————————
金庸专家“回敬”王朔
作者：陈墨


　　金庸研究专家陈墨针对王朔对金庸的批评，发表了自己的看法。他说：“这是王朔个人对金庸的不同看法，我欣赏他实话实说的勇气。＂
　　《大河报》记者陈陵报导，“但这只是一种意见＂这位曾写过９部金庸评论著作的学者说，“王朔代表的只是包括他自己在内的不喜欢金庸作品的那一类人的意见。正像另一种人，包括我本人，觉得金庸小说是２０世纪的中国小说史上的一个重要的现象，金庸是最重要的和最出色的小说家一样，我们这类人认为金庸的作品把通俗文学和纯文学的创作悄悄结合在一起，是精英文学对通俗文学成功改造的典范。金庸作品从《书剑恩仇录》到《鹿鼎记》，变化之大，有目共睹，金庸作品得到这么多人的喜欢，不会凭著某些名人的一段话或反对意见，失去它已然存在的意义。＂　　“喜欢金庸的人应该尊重不喜欢金庸的人，不喜欢金庸的人应该尊重喜欢金庸的人。＂陈墨说，王朔和王朔的作品不存在时，金庸之作依然存在!我的上小学的女儿和她的同学都知道金庸，但他们已经不知道几年前红火过的王朔了。　　　　
———————————————————————————
评论：说起来有点丑
作者：何燕江　1999年11月5日 中国青年报


　　王朔这下有点过了。
　　观点也许有其道理，但采用这种“文骂”来对待金庸，一下子把自己就先变成一个靶子了。
　　在我看来，一，王对自己的地位看得太重，认为自己是和金庸同一级别甚至更高一级的人物；二，正如网上有人评论所说，王大师大概有些日子没在“新闻纸”上露面了，有点痒痒了。
　　王朔真正出名我认为靠的是电视剧《渴望》、《过把瘾》和电影《顽主》等等，那么恐怕王朔不能说“电视剧糟蹋原作是有传统的”，毕竟他还得对给他起了巨大宣传作用的电影电视剧感感恩吧。如果没有这些改编的影视作品，他王朔未必现在的名头能有这么大。
　　港台电视剧的娱乐性过强，这个概念我的解释是，导演是一大傻子，觉得观众比自个还傻，于是就玩了命的往那浅显了拍，生怕这段您老没看见，下集下集下集恨不得把一件破事给你演八百六十遍，然后小姑娘小伙子聚一起开贫，让大伙看着穿晚清衣服留辫子的一帮现代都市青年闹三角恋爱，然后美其名曰：“很热闹。”但这是他们导演水平的问题，不能牵扯到金庸头上。

[face=黑体]看了诸多的评论见解，金庸与伪崇高，你怎么看呢？[/face]

[face=楷体_GB2312]欢迎发表见解，但禁止使用不文明的语言，更不能在帖子里灌水。[/face]

[此贴子已经被作者于2006-6-20 13:36:29编辑过]

楼主精神令人敬佩 不过私下以为原作者所说美国之崇高因为他们拥有先进的科技，而伪崇高在于精神崇高，但是科技落后，再崇高也不过失之于伪。
说了一点看法，难免有断章取义，令人疑惑不解之嫌。

嘿嘿……我本人不帮哪一边，因为我发觉双方都有点道理。
怎么说好呢，崇高什么定义，我们还不清楚，也许真的崇高应该是优秀的精神和先进的科学相结合才对，这么说来，双方辩手的观点都有点缺陷~~嘿嘿……

好少，我花了N多时间，只看了一小部分，有空再来。。

抱歉，小云，让你帮我做了这一期，下一期我会自己做的。
其实说是伪崇高，也不完全是伪崇高，毕竟社会进步了，当然认为当初的渴望很可笑，但是看事情当然要站在当时的角度，能代表普遍人民的愿望和生产力发展的方向就不能称为伪崇高。

顶上去，现在没时间看这么长是文，考试过了再来看。流云好辛苦的说。