其实古代兵法，一般来说，就是集中兵力，攻敌一点，因为当时的装备悬殊不会太大，农民起义拿棒子，扯竹弓竹箭也能打翻正规军，几千人马打败几十万人的战例也很多，比如巨鹿之战，昆阳之战以及后来许多战役，都是如此。
如果双方军队素质都很高，将领素质也相若，那么就如秦赵相攻，赵奢说的：“狭道相逢，将勇者胜。”拼的是将军和士兵意志力了，这种阵地战打起来非常残忍。
蒙古军队的强项在于耐力和机动性，其实历史上蒙古军队很少直接攻城，大多数胜利都是野战得来的，攻城为下，古代的科技水平，对高城深池办法不多，一般都是围而不攻，围城打援。但蒙古军队的速度快，耐力强，大迂回大包抄，出兵很突然，打突然性，闪电战，让你有时候来不及部署完整的防御链。这种招数后来德国人也用过。对付这种军队，只能以长期战略取胜，打防守，打资源消耗，这点在与蒙古作战的各国将领中，南宋孟珙做得最好，他随时随地都很注意后勤和修筑堡垒，随时准备和蒙古人打消耗战，这点与后来俄国的库做图夫和苏联的战略虽然细节不同，但大体相似的。
孟珙真死早了，可惜啊。要么局势真的难说，不过当时贾似道也出来，他不早死，也未必有好下场。

看到偶像了呀.顶一下

[quote][B]以下是引用[I]凤歌[/I]在2005-12-9 18:05:00的发言：[/B][BR]其实古代兵法，一般来说，就是集中兵力，攻敌一点，因为当时的装备悬殊不会太大，农民起义拿棒子，扯竹弓竹箭也能打翻正规军，几千人马打败几十万人的战例也很多，比如巨鹿之战，昆阳之战以及后来许多战役，都是如此。 如果双方军队素质都很高，将领素质也相若，那么就如秦赵相攻，赵奢说的：“狭道相逢，将勇者胜。”拼的是将军和士兵意志力了，这种阵地战打起来非常残忍。 蒙古军队的强项在于耐力和机动性，其实历史上蒙古军队很少直接攻城，大多数胜利都是野战得来的，攻城为下，古代的科技水平，对高城深池办法不多，一般都是围而不攻，围城打援。但蒙古军队的速度快，耐力强，大迂回大包抄，出兵很突然，打突然性，闪电战，让你有时候来不及部署完整的防御链。这种招数后来德国人也用过。对付这种军队，只能以长期战略取胜，打防守，打资源消耗，这点在与蒙古作战的各国将领中，南宋孟珙做得最好，他随时随地都很注意后勤和修筑堡垒，随时准备和蒙古人打消耗战，这点与后来俄国的库做图夫和苏联的战略虽然细节不同，但大体相似的。 孟珙真死早了，可惜啊。要么局势真的难说，不过当时贾似道也出来，他不早死，也未必有好下场。[/QUOTE]关于蒙古军队的特点和战术,其实与隋末强盛的突厥很象.这种战争的打法,黄易在<大唐双龙传>中写得就是很清楚的.

是大唐双龙传了(没打上?郁闷)再说一下,那里面的战争场面和战争决定因素其实真的是写的很不错的.

复盘的目的，是为了了解错误所在，从而避免重犯。

[quote][B]以下是引用[I]凤歌[/I]在2005-12-9 18:05:00的发言：[/B][BR]其实古代兵法，一般来说，就是集中兵力，攻敌一点，因为当时的装备悬殊不会太大，农民起义拿棒子，扯竹弓竹箭也能打翻正规军，几千人马打败几十万人的战例也很多，比如巨鹿之战，昆阳之战以及后来许多战役，都是如此。
如果双方军队素质都很高，将领素质也相若，那么就如秦赵相攻，赵奢说的：“狭道相逢，将勇者胜。”拼的是将军和士兵意志力了，这种阵地战打起来非常残忍。
蒙古军队的强项在于耐力和机动性，其实历史上蒙古军队很少直接攻城，大多数胜利都是野战得来的，攻城为下，古代的科技水平，对高城深池办法不多，一般都是围而不攻，围城打援。但蒙古军队的速度快，耐力强，大迂回大包抄，出兵很突然，打突然性，闪电战，让你有时候来不及部署完整的防御链。这种招数后来德国人也用过。对付这种军队，只能以长期战略取胜，打防守，打资源消耗，这点在与蒙古作战的各国将领中，南宋孟珙做得最好，他随时随地都很注意后勤和修筑堡垒，随时准备和蒙古人打消耗战，这点与后来俄国的库做图夫和苏联的战略虽然细节不同，但大体相似的。
孟珙真死早了，可惜啊。要么局势真的难说，不过当时贾似道也出来，他不早死，也未必有好下场。[/QUOTE]

没错。对付闪电战的最省力途径就是建设广阔的战略后方根据地。但是一般闪电战所具有的致命缺点（就是后勤跟不上）已经被蒙古人的马匹解决了，这就决定了我们只能向南斯拉夫人民看齐……向抗战时期的自己看齐……

把敌人的后方当成自己的后方（歌：到敌人后方去……），是使用拖延战术的省力方案。商鞅开始，到毛主席，古今中外都在讲“兵民是胜利之本原”。德国军事家也提出“总体战”理论，要求全民皆兵，可以参考。宋朝统治者为了自己的百姓好管，到亡国不敢武装百姓，搞得江湖人士各自为战力量分散，虽然现在看是蠢行，但的确不得不说这个是封建统治发展到那个时候的必然。

另外战略防御是平时做的，不是到要打的时候才开始准备（要打的时候是战术层面的）。这个就主要取决于指挥人员的危机意识了。不是说了吗？国家虽安，忘战必危。那种认为要先搞经济建设再研究两弹一星的纯粹是书生之见。所以说要结合情报工作随时调整防御战略，以便战术处理。德国打苏联之所以长驱直入，很大程度上是因为苏军防御在演习（当时蓝军指挥员是朱可夫）时发现的问题没有更正，而古德里安正是用当年朱可夫的战术进攻的！
——这更像是防御方的主观问题而不是闪电战的灵活机动性导致的。
要是能够顶住，德国的BMW引擎会冻在东部防线而不是莫斯科。

分析一下就会发现，南宋输得非常不值：是没有尽力，而不是真的不行。会被人一打就乱，就说明准备还是不够。我实在不想说这是书生治国导致的结果，南宋末年连书生都靠边站了。搞不懂他们是怎么想的，军费那么多，居然国防建设是这个样子……想赢怎么可以不用心……

唔？？？？

牧之兄，宋朝的军费都不是用来搞国防，是用来发工资的。。。
大量的老弱残兵充斥军籍。国家要养活他们的。。。。其实军队人数宋朝在不断增多，其实对不仅对宋朝财政是极大的负担，并且也对其国防没有多大好处
所以宋军的战斗力实际是极弱的。真正有战斗力的部队很少。
输是基本没有悬念的事情。。。

我一直在想在冷兵器时代，野战跟蒙古骑兵打，不知道要怎么玩。。。。我想不到可以赢的方法。。。。如果在大草原。。死得更惨。


攻城一直是冷兵器时代很难解决的一个难题，一直就没找到很好的办法。强行攻城实乃下下之策。

偶也来灌一个.

第一，这些战争，很多都是纸上谈的，而实际操作起来，不见得那么容易！
第二，游击战必须有一定数量的正规军队的配合！而且实力积累到一定程度必须向正规战转化！
第三，游击战必须有一定的巩固的根据地，这才是基础……
显然，游击战是弱小民族面对强大力量的时候的最后的斗争，但是这个最后的斗争也是必要的！

不错的！蛮有见解的！