我记得曾经有这样一种观点，就是战争胜负技术决定论。其实，战争胜利与否，和技术的关系并不像这种观点中那么紧密。天大的事都是人在做，所以人的素质问题非常关键。最有效地组织各种战略资料，才可以最大限度获得胜利。
第一，动员
国防动员是非常重要的国防潜力。而要动员起来，就需要政府（或领导者）的组织能力和公信力。比如赎罪日战争中以色列的国防动员速度，全世界为之震惊，那是因为受到突然袭击的犹太人无路可退了。所以战争胜利要最快的把民众武装起来。如果有人认为把民众武装并组织起来会变得很不好管那……就实在是输了不要说老百姓不配合了。如果政府本来就没有什么公信力，老百姓也不愿意在政府的旗帜下战斗——反正怎么着都是被压迫么，抵抗力量就会显得非常松散无力。无论如何，精神力量要转化为集团作战才有战斗力。游击作战也要有一个领导核心才可以互相呼应，取得最佳作战效果。
而在昆仑里面，我个人以为，精绝的国防动员水平最为令人满意。
第二条就是有效使用各种资源的能力。需要战术指挥者的全局观和想象力。
这一点上梁萧够格，基本上所有将领都够格。不过多数是够及格。因为想象力略有欠缺（当然我们不能苛求古人想到数字化……）。感觉上凤歌始终强调物质资源而忽视了人力资源，所以他的人物只要戏份不多一定是歌乐山烈士群雕状带过了。而想象力么，跟参战所有人物都有关，跟指挥官对军备技术参数了解程度有关（隆美尔拿88毫米高炮打坦克，足以气死所有盟军将领和后世史家。这个创意的结果就是——蒙哥马利说：我们用缴获的高炮打德国坦克吧……），跟情报掌握也有关。凤歌也不喜欢太关注情报战……跟宋朝的最高军事领导者其实蛮像，所以实战上肯定有所欠缺，能不能赢要看对手配不配合。
资源配置（含物资配置和人员配置）是军事运筹学里面的重要环节。而昆仑在这方面的展现不够专业。
第三，军品，军品？
现在才到军品。昆仑对军事装备技术的展现是相当到位，这里不废话了。
第四，保障有力。
后勤非常关键。为什么楚汉相争会是汉家天下的结局？因为有萧何。为什么赎罪日战争是以色列反败为胜？因为埃及导弹打完后勤跟不上了……例子非常多。当然打仗打后勤线很难看，但实战上不可能因为难看就不打……襄樊是打后勤战的一个典范。跟蒙古打后勤战比较辛苦，因为他们的后勤就是装备——马！……所以阵地战是自取灭亡。根本耗不起。如果跟蒙古打阵地战能赢，基本可以肯定是因为没有被合围，跟生产队伍有联系。如果输了……那是因为附近有马能吃的绿色植物……
第五，通信无阻。
前面说到，游击战也要中心。这就需要各部门保持通信及时畅通。昆仑的年代比较郁闷，只能放鸽子。……所以抵抗活动的组织变得非常头疼。
结合昆仑展示的各个战例，理论上讲，对付蒙古大军的一般战法是：
撤离疏散民众，或者做好说服工作争取人民群众配合。
放弃中心城市转入游击，
坚壁清野，不要担心破坏绿化。
等蒙军拿下空城以后围城打援（放心，阵地战中的守战是蒙古的劣势）。毛主席的十六字诀可以拿出来用了。
全民皆兵。（欧洲当时只有骑士团和雇佣军……上帝，怎么打得赢？）
从平原转向山地（骑兵上山就俩字，找打！）
优待但是分散安置俘虏。
讲白了就是改装了一下伊拉克人民的战法……
[em07]
防御战法是：
注意敌方攻击的季节性变化
积极部署防御，预案应该完善
分散军团力量避免被一网打尽，但要求连成一片可以呼应
注意后勤储备，确保后方道路畅通
派遣能力足够的特工，必要时采用银弹战术策反对方高级官员，尽可能实时对对方决策产生影响
强化本方思想政治工作，并切实加强军事训练，严禁只喊口号不干活。仗怎么打人就怎么练。演习必须逼真。
最后一条，官兵一致。
希望各位发烧友指正。
