这一期的杂志来的较晚，但梁萧作了两件很了不起的事情——救灾民和杀元军，没有辜负读者的等待[em17]。不过，对于梁萧的思想，仍然让我很困惑，那就是，他在本期中有些想法，所谓，精绝人胜了蒙古人也不可喜，似乎非常的不合情理。
《昆仑》系列的反战主题，其实在《天骄铁血》就有了，梁文靖父子性格大厢径庭，但在战争的看法上却出奇的一致，文靖这个东郭先生就有所谓“以往我只知宋人死伤，但昨夜听百姓痛哭，突然发觉，合州城下，也死了无数蒙古人，他们何尝没有妻子儿女，没有父母兄弟，却落得血染异乡，尸骨难收，不知道有多少人为之哭断肝肠”的言论，当时就让我不解，我甚至以为这是他在哄新媳妇呢。可到了《昆仑》，类似的言论经常可以看到。直到某期月末版看了凤大的访谈录，才算明白凤大的想法。
凤大当时谈到了《射雕》里郭靖参战-反战-参战思想的转变；举了美国反二战小说为例子，认为金老对郭靖写的不彻底；指出，即使批着民族的外衣，战争还是要杀人，依然意味着罪恶。我揣测，风大《昆仑》很多情节，很多人物----如梁文靖父子，九如的刻画都渲染了这个观点。
但对这个观点，恕我愚昧，我是不能认同的。我有些问题，希望侠友们不吝指教，帮我解惑。
反战小说，我看过的有《永别了，武器》和《西线无战事》，但都是反映一战的。一战是纯粹的帝国主义列强分赃战争，美国最后参战，也不过是强盗投机，这种战，当然要反。但二战是不是该反，就是另外的问题了。我没有看过美国作家反二战的小说，但我相信，美国参加二战，对全人类而言，肯定是一件正义和进步的事件。至少，美国不参战，中国想在1945年赶走日本人是不可想象的。我相信那些作家或许出与对生命的尊重，对政治的厌恶而真诚的反战。但我更知道，当美军到巴黎时候，到在被戈林炸成废墟的阿姆斯特丹的时候。万人空巷，欧洲人民街头欢迎。美军杀了很多法西斯强盗，这是为了拯救更多的欧洲人民。即使在美国，反战也不是主流思潮，美国对罗斯福总统的评价远远高于威尔逊，美国人主流也认为，二战和一战，原本就是不同性质的战争，并不是所有战争都该反的。
回到小说，我就不能理解梁文靖那翻言论，他应该知道一家哭和一路哭的区别，如果为了避免一路哭，那就只好一家哭了。蒙古人死了可怜，但他们为什么会死？因为他们到别人的地盘上烧杀别人！死掉的侵略者有妻儿父母，难道被他们杀害的无辜百姓就没有妻儿父母了吗？难道因为自卫而杀了杀人犯还要内疚吗？我认为，作为反抗侵略者的一方，杀一人，活万人，功德无量。杀的问心无愧，杀的理直气壮。
小说里，关于宋朝的腐败描写很多，似乎蒙元军队也不可恨了。可就算宋朝对人民只是贪婪腐败，蒙元却是残暴，这是黄鼠狼和豺狼虎豹的区别。宋元战争中宋的正义性是不言而喻的。梁家父子或许因为厌恶宋朝政治的肮脏而没有好感，但军事本来就是政治的延续，政治注定肮脏的，即使是肮脏的军事或政治，还是有正义非正义之分的。如果某个作家写卫国战争，先写肃反，再写苏芬战争，写对波兰趁火打劫，写苏联民*族*矛*盾，写苏军大规模强*奸德国和东欧妇女，写斯大林残酷暴戾，我保证，他一定也能把卫国战争写的很丑陋。但我们却知道，卫国战争是人类历史上最伟大的诗篇，怎么估量她的意义也不过分！
回到本期杂志，如果说梁萧反感宋朝是有情可原的话，那么本期帮助精绝人反抗蒙古人还要思想斗争就太不可思议了。这个精绝人部落，勤劳，善良，热情，淳朴，他们反抗完全是敌人要让他们当奴隶，不自由，宁毋死。梁萧拯救了这里所有的人，包括妇孺，功德无量。我甚至觉得，经过这一期的两件大善举，他以前的错误都可以补偿了。只是还要考虑半天，让我怀疑他有点迂腐了。
总之，我对《昆仑》的战争的观点，有些难以认同。当然我也不认为自己就是对的。在网络上发言，目的不是说服别人，只是阐明自己的观点。我非常喜欢《昆仑》，她能让我思考，欢迎诸位侠友的指教。
[此贴子已经被作者于2005-12-7 17:31:57编辑过]
