正史未必是真,野史也未必尽荒唐~

姑妄言之姑听之吧~

我们没有经理过,都不要太相信~毕竟人心难测~

历史本身就有很多真相我们是不可知的

有点让人难以接受

以下是引用空空也在2005-5-31 14:28:00的发言：
正常,做这样的人才更容易成大事.

极端不同意，这种手段成的是怎样的大事？[em03]

以下是引用藤影霏微在2005-10-4 11:14:00的发言：

《史记五帝本纪第一》尧曰：“嗟！四岳：朕在位七十载，汝能庸命，践朕位﹖”①岳应曰：“鄙箰忝帝位。”②尧曰：“悉举贵戚及疏远隐匿者。”觽皆言于尧曰：“有矜在民闲，曰虞舜。”③尧曰：“然，朕闻之。其何如﹖”岳曰：“盲者子。父顽，母嚚，弟傲，能和以孝，烝烝治，不至奸。”④尧曰：“吾其试哉。”⑤于是尧妻之二女，⑥观其德于二女。⑦舜饬下二女于妫汭，⑧如妇礼。尧善之，乃使舜慎和五典，⑨五典能从。乃篃入百官，百官时序。宾于四门，四门穆穆，诸侯远方宾客皆敬。⑩尧使舜入山林⑾川泽，暴风雷雨，舜行不迷。尧以为圣，召舜曰：“女谋事至而言可绩，三年矣。⑿女登帝位。” 舜让于德不怿。⒀正月上日，⒁舜受终于文祖。文祖者，尧大祖也。

《尚书 虞书·尧典》帝曰：“咨！四岳。朕在位七十载，汝能庸命，巽朕位？”岳曰：“否德忝帝位。”曰：“明明扬侧陋。”师锡帝曰：“有鳏在下，曰虞舜。”帝曰：“俞？予闻，如何？”岳曰：“瞽子，父顽，母嚣，象傲；克谐以孝，烝烝乂，不格奸。”帝曰：“我其试哉！女于时，观厥刑于二女。”厘降二女于妫汭，嫔于虞。帝曰：“钦哉！”，〈尚书虞书·舜典〉虞舜侧微，尧闻之聪明，将使嗣位，历试诸难，作《舜典》。曰若稽古帝舜，曰重华协于帝。浚咨文明，温恭允塞，玄德升闻，乃命以位。慎徽五典，五典克従；纳于百揆，百揆时叙；宾于四门，四门穆穆；纳于大麓，烈风雷雨弗迷。帝曰：“格！汝舜。询事考言，乃言底可绩，三载。汝陟帝位。”

以上资料均为正史，与楼主所解释的相差很远。尧执政五十年之后，不传位给他的儿子丹朱，而是把帝位让给一位贤德的人（因其子顽皮，不能给以重任，而舜是经过考核的），这就是所谓的禅让制。尧是历史上禅让制的第一个实践者。传说有尧让位许由，许由洗耳的故事；尚书又有尧让位四岳，四岳荐舜故事（即上述两则史料）；这两件事其实是一件；许氏是姜姓一分支，四岳（共工孙）也是姜姓，其实是同一人。传说舜父是盲乐师，脾气暴躁，在其母挑唆下几次要杀儿子，舜却敬之以孝，由于杀人原因不明，楼主就主观认为是大义灭亲，纯属野史胡说，至于霸占尧的女儿更是没有依据。（母系社会，财产地位由母传女，男人只能由“嫁”女人得到；尧的领导地位得于其妻女皇，传给女儿，所以一选定舜，马上要他娶女儿娥皇女英 – 姐妹同嫁一夫，以后没有两个女婿争遗产的问题.媵妻制度周朝还是常用的。）舜沿用尧的禅让制，选定贤人禹作为自己的接班人，而非自己的儿子商均。舜逝世后，禹接替了帝位。对于禹的儿子启的继位是继续沿袭禅让制还是改为世袭制倒是说法各一（大多采用世袭制一说）。本来三皇五帝时代事情在历史界就没有定论，属于传说，尧禅让于舜就目前资料来看是公认的，尧的品质也是无需质疑的，楼主却口气坚定混淆视听。为了避免误导国人，本人学历史的不得不说几句。

佩服！[em17]

满有意思的啊

最近在实习,没时间发。继续谈谈第二个人。伊尹为商汤之右相，名挚，是商汤至太甲时期商朝的一位元老。史料典籍对伊尹的功德多有记载，《尚书.君天》记载：“成汤既受命，时则有若伊尹，格于皇天”。《孟子》记载：“伊尹相汤以王于天下”，“伊尹圣之任者也”。《论语》曰：“大贤唯有伊尹”。《史记.殷本纪》记载：“伊尹名阿衡，阿衡欲干汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤，致于王道，汤举任以国政”。 他执政期间，整顿吏治，洞察民情，使商朝初年经济比较繁荣，政治比较清明。太甲，商汤之孙。《史记．殷本纪》记载：「帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁」。这个伊尹放太甲的故事在《孟子》、《左传》等书中的记载与此基本相同，可见此故事内容在古代流传很广。

对于《史記》的记载，有人认为有一疑点是﹕太甲还政后，为何伊尹要立刻告老还乡，他真的放心太甲能变好吗? 恐怕，是太甲逼他走的吧 ?《竹书纪年》记载的内容不同，其云：「仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放太甲七年。太甲潜出自桐杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之」。按此说，则在商朝初年，统治集团内部曾发生了一次争夺王位的斗争。这里所记与传统说法完全不同，估计楼主采用的是这种说法吧。伊尹历事商汤、外丙、仲壬、太甲、沃丁五朝五十余年，为商朝立下汗马功劳，前1549年，伊尹死，年100岁。沃丁以天子之礼把伊尹安葬在商汤陵寝旁，以表达他对商朝做出的伟大贡献。

虽然伊尹对商朝貢献良多，但他流放太甲的行为，却成为了后世权臣效尤的凭据。西汉時期，权臣霍光就以伊尹为例子，干涉皇帝的废立。但那些人只知效法前面，打他的旗号，却没还政，因此产生的种种是非歪曲了伊尹的形象。《中国将相辞典》收录自夏至清在中国历史上有一定影响的878位将相,《中国历代名师》记述中国历史上有名望的52位名师，伊尹均名冠首位。也就是说史学领域公认他是贤人。有时候颠覆并不好，虽然言之成理，但也有可能是“以小人之心度君子之腹”了，难道要“宁可枉杀千人不可放过一个”！既然有两种说法，为什么一定要破坏他们的形象。令我想起日本一些史学家费尽心思地去论证李白不是中国人，屈原在中国历史上不存在，国人的心情会好吗？