一定要有历史啊！
我认为，只有古代的才叫武侠，武侠当中可缺少的是政治，不可缺少的是历史大背景，这点我觉得应该坚守。

朝廷的勾勾结结 官府的******黑暗 那些是古代的社会写实 而我们写的是武侠 是江湖

很多时候不是作者想架空，而是相应历史知识浩如烟海，不是轻易掌握得了的。

而且把历史人物当泥人涅，难道就是绝对正确吗？

还记得《天龙八部》的大理皇帝段正明吗？历史上的段正明是一个汉献帝般的傀儡；段誉手下的大忠臣高升泰，历史上更是灭亡大理国的大奸臣！有人就曾因此指责金庸大师混淆视听。唉，费力不讨好啊。

新修版《神雕侠侣》里，金庸把尹志平改为“甄志丙”。他解释道：

“在本书原版，全真教中对小龙女倾倒之年轻道人本写作尹志平。但尹志平真有其人，道号「清和真人」，乃丘处机之徒，后曾任全真教掌教，将其写得品行不堪，有损先贤形象，今在第三版改名「甄志丙」，声音相似而实无其人纯属虚构。”

不知道金庸大师是受到了压力，还是终于觉得这样不大好？

当然，我不是反对写历史人物，而是觉得如果你历史功底不足，只会弄巧成拙，贻笑大方。

——唉，多么希望侠坛赶快有人起来，复兴一下传统武侠啊！

难道写个5,6万字也要加上历史么
而且加历史也要读者有基础
读者如果不知道那段历史也是不行的
可选的就比较少了
比较普及的历史也不过就那么几段
如果写个百玩左右还不错


个人看法.



ps:新修版《神雕侠侣》里，金庸把尹志平改为“甄志丙”。他解释道：

“在本书原版，全真教中对小龙女倾倒之年轻道人本写作尹志平。但尹志平真有其人，道号「清和真人」，乃丘处机之徒，后曾任全真教掌教，将其写得品行不堪，有损先贤形象，今在第三版改名「甄志丙」，声音相似而实无其人纯属虚构。”

不知道金庸大师是受到了压力，还是终于觉得这样不大好？
为什么不把尹改成伊呢??
貌似也是姓氏
不是说他的后代告了金庸么??
人家金庸是写小说的,估计尹什么的后代也不知道什么是小说

[ 本帖最后由 听弦知雅意 于 2008-9-1 08:19 编辑 ]

依旧，不喜欢任何一部里面有历史的武侠..笑.
因为是浪子吧..对那些无所谓。

没有历史的武侠感觉是飘在空中的，很虚空，很升华，很超脱

将江湖溶于庙堂的武侠很难掌握，但是很真实，让人更能够产生共鸣

两者皆可
不能说哪种更好

历史需要

各有所长，金庸大侠和浪子古龙不正说明如此