楼主看看脂评就知道周的依据了
湘云醉卧芍药圃的时候
推荐你还是多看看脂评
那些看多了容易受影响

周老爷子是考证派吧？所以他的结论多半指生活当中的曹雪芹与史湘云原型最后是相依为命的吧~~

呃……貌似我可以来说两句……
我觉得宝玉对湘云，是像临家的大哥哥对小妹妹的，不带一点爱慕的色彩……黛玉出场时，对她容貌性情的渲染，是她在宝玉心中的样子……而对宝钗，他也羡慕那雪白的膀子……惟独对湘云，是不带一点儿女情的，湘云睡觉时将膀子露在外面，宝玉只是说她睡觉不老实……将她被子又盖好……
所以，我认为，湘云和宝玉，真是清水一样的感情……不知道对不对……

引用:

原帖由 南宫玄沙 于 2008-6-26 22:12 发表
楼主看看脂评就知道周的依据了
湘云醉卧芍药圃的时候
推荐你还是多看看脂评
那些看多了容易受影响

好笑。
看红楼统统脱不开脂评脂评。
红楼梦的作者上面写了“脂砚斋”三个字了？好歹高鹗还算在上面，那脂砚斋还不知是真是假呢。充其量也不过是类似金圣叹点评几大奇书罢了。
现在倒一直吹捧红学怎么怎么的，说来说去总脱不开脂评里的几个字。
正经的把红学改脂学吧。

我看的是红楼，就只论红楼。你倒看上了脂评看的是脂评？
你不看脂评就读不好红楼了？看别的多了容易受影响，看脂评多了何尝不受影响。谁说脂评和红楼是一体，谁说脂评是个真理。

刘心武写的看了之后发现  红楼全变味了

我倒觉得红楼梦和其他的书没什么两样，都是一部作品，不需要搞那么清楚，谁和谁在一起并不是那么重要，重要的是作者想表现的现实。对于那些红学家之言，权当书下注释算了，不能不信，也不需要深究。

无聊的红学家，靠古人吃饭~~~~~~~~~

同意那句尽信书不如无书，红楼到底怎么样，曹雪芹到底有没有构思好，我们也是不知道的

引用:

原帖由 抉影独游 于 2008-6-25 19:03 发表
虽然说读红楼是件很不上劲的事，可也确实在家无聊的很了，偶尔听取孤独的建议，去看看周大先生周汝昌的书，却发现了一个bug。
       他说金玉良缘不是宝钗和宝玉，而是湘云和宝玉，就是凭因麒麟伏白首双星。而他又 ...

首先说，读《红楼梦》真的很累，我曾读过三次，都是到了十回左右就读不下去了，后来在图书馆看了大量的参考书目，从二十回直接往下看，感觉很流畅，有一鼓作气的感觉。如果LZ现今仍觉得很吃力，不妨参照一下。
       另外BUG之言。有人已经说个，周老先生是考据派，所以得出宝湘二人之论。个人觉得这和“金玉良缘”同“木石前缘”的争论没什么冲突。

引用:

原帖由 抉影独游 于 2008-6-25 19:06 发表
加句：刘心武就是扯淡，要么抄周的，要么扯淡

呵呵
刘心武绝对有自己的主张，或许我看其他红学家的论断不多，但是他总宫廷斗争入手，以秦可卿的原型为出发点应属原创，我在一本周汝昌的《红楼梦的艺术魅力》上见过周汝昌对这点原创的肯定。而且刘心武的推断真的可以说是层层推进、丝丝为扣。只是他有些说辞个人认为不是很恰当，比我“以我一个作者创作的角度”之类的话，这让我觉得我有些画蛇添足的感觉

引用:

原帖由 李恪 于 2008-6-25 23:48 发表
……老实说，我不爱看周和刘的。
都是个人见解罢了，尽信书不如无书，从没听说评红楼还能评个真理出来。

其实考据派是有很多贡献的
一、还原作者当年的写作环境，这是我们理解作者的写作出发点和写作思路一个很重要的线索
二、有人把《红楼梦》比做一部封建的百科全书，而这些考据正是把这些百科的东西完善全面的展现在我们面前。这是对传统文化的保护和继承有很大贡献的
三、这也是比较有争议的一点，就是根据书中的一些蛛丝马迹大加推测，从而得出一些看起来很荒谬的论断。这确实未必值得大家的认同，但是确实很多文中隐藏的线索真是这些考据派找出来的，而且从相当程度上得到了大家的认可，所以不能全都一棍子打死。
对于这些红学家的论断，我们更多的还是靠自己来甄别