引用:
难道“门柱”只是“运气”因素？
没进是“运气”？！
难道创造出这种机会也只是“运气”！？
你竟然到现在还没有看明白我的话？那我直说。
不是“运气”，而是心态，临场发挥时候不够成熟。尤其是欧洲南美这些国家的球员，脚法的准确性，都以厘米来计了。射门不中尤其是这么好的机会时射门不中，那是考验心理素质的了。在这方面，暴发户切尔西哪及得上王者曼联。
能够创造机会，却没有能够把握机会的人，正如一只巴掌拍不响一样。看看德罗巴，将这么多兰帕德输的炮弹浪费了。
引用:
还有就是LZ你的说法可否用句“以成败论英雄”呢？
我不会以一两场一两次成败论英雄，我只以数据与事实论英雄。而事实是什么？切尔西数次在欧冠中走得十分远，却往往走不到最后，这是偶然？再比比曼联与切尔西在联赛中的技术统计，不要说曼联阿森纳，就是其他哪怕是中级队比，都寒碜得很呗，进攻榜排名第六，进球数不如维拉这个老六，净胜球不如老四红军。
这，对得起阿布砸下的身价昂贵的球员为依托的板凳厚度与超豪华阵容否？
要知道，高密度的联赛，强比一两场决胜负更考验一支是不是强队，它只给强者机会而不给黑马机会。
欧冠决赛的失利，看似偶然，但却是注定了的。而且，我下这个结论可是在比赛之前，远在联赛没结束之前，而且以十分肯定地下的决定。哪是什么“以成败论英雄”？
[ quote]定比赛的最后成败
但是这足以评定一支球队实力的一大标准
特别是对于切尔西这种被人称之为“卢布球队”的“无技术流”而言
过多的控球是否反映了这场比赛的形式呢
如果没有占据上风，不能保持持续的进攻，切尔西能有这么高的控球率吗？？？
[/quote]
前面说过了，决定控球率的因素十分多，未必一定是实力。球队风格，战术安排等等都是。甚至，同样是控球，也有是为“进攻”与“防守”不同的目的而来。
难倒不知道，格兰特上台后，在外界的指责压力下，比莫狂人更重视控球与前场的技术吗？难倒不知道，曼联的传统就是不大讲究控球的“反击”打法吗？小罗从以前的盘带出色的艺术大师发展为今天的破门高手就是对曼联打法的一种融入。
[ quote]还有切尔西，上半场的防守确实是失败的
但是这不是因为对方的冲击
而更多是因为自己的站位问题[/quote]
门位并不是主要问题，看看上半场几次被特里化解的险情就知道了。
引用:
可以说首次参加欧冠决赛的他们
还未适应比赛的氛围
但是到了下半场
球队整个阵型保持的很好
战线间有了相互的配合
使得MU只能通过防守反击得到进攻机会
下半场蓝军确实找回了一些感觉，但曼联可并没有乖乖地等死，而是合理地将攻防进行了转换，以守为主，寻找机会反击，将比赛拖到了加时赛，理拖到了点球。
引用:
还有，希望就事论事
就这场欧冠比赛，莫又拿国足说事
[/uote]
很明显，我一直在跟你“就事论事”，你说什么我就答复什么。拿国足来说事，只是证明你的“门柱”呀等理由借口，放在国足身上，也成立。 能够创造机会却无法将机会弄成进于，，国足发生过几次了？难倒国足是因为“运气”等原因而不是实力吗？
如果输球后只是找客观原因与找场内一两个细节上局部上的“占优”来，作为球迷还可以，如果是教练球员，那将危险了。
[quote]
还有最后那句是什么意思
是说特里是“叛徒”么？还是他“心理素质”的问题
但是不管怎么说
照这个逻辑
我只能得出MU只能“胜之不武”
最后一句没什么意思，只不过转述了网友们的评论，天涯新浪彩龙CD等都有。如果是特里背叛，那么说明切尔西管理层的人性化管理不如曼联，输球自作自受。如果是心态，那更说明在这方面蓝军在红魔面前的稚嫩。要知道，足球比赛，比的不止技术与战术，心理素质也是重要的一环，尤其是点球大战上。
在抗干扰方面C罗与特里都没经受住考验。但曼联有着深厚的积淀，弗格森也是见惯风雨的老狐狸，不因为一两个人的失误而断送全局，切尔西却不能了。
