引用:
1、三年超英五年赶美，错是在三年五年，但那只是一种外在的表现形式，错误的根源在于，错误地区分了事物的主次矛盾，在没有充分认识自己力量的情况下把本应是长期的战略目标简化成战术目标．
什么外在表现形式？那是具体通俗形象的说法，有别于哲学条文的抽象理论。
不是错误区分了主次矛盾，而是盲目乐观高估了人的主观能动性，其实这在当时的情景下，是无法避免：
一方面，中共在短短几年内既打赢了抗美援朝战争，同时又超额提前完成了改造恢复经济的任务。在这样大好的形势下，任谁都会信心膨胀。换作是你，你敢保证比老毛他们冷静？你敢保证比老毛他们“更充分认识自己力量”？
另一方面，中国当时的建设中对钢的需要，远比美国英国迫切，别的不说光武汉长江大桥预算中就是一个大项目。如此严峻的问题面前，谁敢说内心会比当局者沉着？
现在的大陆新武侠，尚未发现造成类似问题的因素。至少本人所认识的作者与编辑中，没有哪个如你说的“把本应是长期的战略目标简化成战术目标”，希望你放心。
况且，当年浮夸风之弊，是由大量损失等严重后果证明的，而非一两个人空口形容出来的。
引用:
2、你认为李杜不是诗歌最高峰，后世有多人超越那也由得你，但至少在目前李杜还是公认的最好的，群众的眼睛不一定是雪亮的，但我相信群众．至于李贺杜牧，举个例子，梁羽生温瑞安又何尝没有自己的优点长处没有自己的铁感读者，他们的成就高于金古？
李杜“公认”最好的？我晕……你还真会替“公众”下结论？相信群众没错，问题是，你敢肯定群众是认李杜为诗歌成就最高的？呵呵……我看不见得，就连目前极推崇李杜的应试教育都不敢这样认为，只敢说李杜“代表”了“盛唐诗人”的最高成就。从来没有哪部正规的结论说李杜是空前结后的。
李商隐为例，如果只说诗歌的“艺术性”，他比他之前的任何人都要高。我所接触的诗论文献，从古到今，说他不如李杜的理由大多只有一个——本应当划归为意识形态而非艺术的所谓的教化呀思想呀的。
再重复一次：不是“我”认为李杜不是诗歌成就最高的，而是我所接触的“文献资料与诗歌方面的学术论著”认为李杜不是诗歌成就最高的。
不厚道地说一句：所谓李杜是诗歌成就最高的结论，就是在业余诗歌爱好者中，也是闹笑话的。
梁羽生，本来就是与金古齐肩并称“三大家”，我承认，他最差的作品跟金庸最差的作品有差距，但跟古龙却是彼此彼此；而他的代表作，如《云海玉弓缘》，跟金庸倚天后古龙楚留香之后的作品，是交相映辉的。只是，梁羽生行事低调而已。
至于温瑞安，我个人认为，如果金古是李杜，那么他未必是李贺杜牧，倒更像是韩愈贾岛等苦苦探索并且在局部有突破者。纵然如此，就武侠与文学结合，尤其是在先锋文学结合方面，温瑞安其实有了极大的突破，如果不是他同时走向了另一个极端的绝路，嘿嘿……！
另外，我还只只是在“诗”方面举例，我还没有举宋词元曲这些将诗歌艺术与音乐艺术与民间歌谣相结合拓展诗歌疆域的文学作品。
引用:
3、我们谈论的是大陆新武侠能否达到金古的高度，能否超越金古，是在分析现实情况的基础上在可预见的范围内讨论这种可能性，而不是谈论是否以超越金古为战略目标，也不是根据马克思主义哲学原理事物是不断变化发展来说明金古一定会被超越．那样的话就没意思了，没有什么东西是超越不了的，时间和空间都是无限的，一代不行还有一代，子子孙孙无穷尽．
这段话的基本观点成立，但你忽略了一点：当你所说的“现实情况的基础上在可预见的范围内讨论这种可能性”已出现时，是不是可以谈了？
只要“大陆新武侠”还在动作，只要有人创作并且有人追随着创作的足迹，那么这个战略目标就是必不可避免的谈论话题，正如邓小平他们的目标从开始到现在一直是热门话题一样。
如果没有一大群在为“大陆新武侠”而贡献着自己的心血，我又何必谈？其实，何止“超越金庸古龙”，更远大的目标都被提出来了——武侠建成民族文学。其实，金庸的成就够高了吧？但是你在形容他们的作品时，在“文学”二字面前，少了个“通俗”，都会引来争议。何况是许多大文学家都不敢奢望的“民族文学”！
引用:
4、鼓励大陆新武侠是应该的，但是如果一味的吹捧就不对了，就如韩云波教授，估计现在是部武侠都能被他说成是超金越古之作．大陆新武侠是有很多优点，但更多的是在外在的形式上．出的作品也已经很多了，但真正能称的上精品的却少之又少．就拿大陆新武侠作家来说，真正的是在写武侠并且会在这条道上有所发展的也就王晴川凤歌小椴等少数几人．
韩云波也声明他是因为“鼓励与奖掖比批语与责难更催人奋进”，才以发掘优点为主的态度的。关于他的评论，我也有不满的地方。但我觉得，关于他观点，最使用的形容是“不同意”，而不能非此既彼地扣上“错误”、“荒谬”等帽子。
以前对于他对谁都“超越金庸“的理论，我也反感过。不过后来分析得出，他是在针对某人某作品在某个方面而得出的结论。从整体上看，这个结论当然不能赞同，但如果从局部从某个角度看，并非没共同语言。
我的态度是：不可全信，但也不可不信。希望他在挖掘优点时，也要注意指出缺点，更要求他能够仔细地研究作品。
你看好王凤椴，那是你的个人自由，我只保留意见不做勉强。我能说的是：在网络上，能人辈出卧虎藏龙，王晴川凤歌小椴只是恒河数沙。他们在杂志读者中或许极受欢迎，但出了杂志以外放在更广泛的群众中，就不同了。随便拿一部我们作者的作品到大点的地方讨论，无论是影响力与质量上，都不会得到好评。能够不被骂个臭死，就难能可贵了。
引用:
5、关于你说的现在已经有数部超越书剑碧血，接近射雕三部曲，我实在是没看出来．说实话，到现在我真正看出新意的大陆新武侠也就小椴的洛阳而已．或许我看的书少了，只知道在我看的范围内，从武上，侠上，人物上，故事上，情感上，文化传承上，还没有能够传世之作．甚至很多与九十年代的沧浪客等相比也颇有不如．
同上，这也是你的观点自由，你有你自己的审美标准与品味爱好。
但我还是要提醒一下：金庸的《书剑》跟梁羽生的部分非代表作与古龙前中期期的作品一样，确实不怎么样。“出的作品也已经很多了，但真正能称的上精品的却少之又少”，对金庸古龙也适用，当然金庸要比古梁好点。
你不是常诟病凤歌模仿吗？三位早年也有过模仿的经历，这个你好好地看一下李寿民宫竹心王度庐就知道了。金庸的甚至还被怀疑模仿过梁羽生，前羽竹阁斑竹药师丹枫就出过研究“金梁互抄”现象论著。
如果我跟你一样，觉得大陆新武侠“除了洛阳外没读出新意”，如果我也觉得至今没有一部超过书剑等，我根本就不会对大陆新武侠能否达到金庸古龙水平抱积极的态度了。
正因为有了不止洛阳不止小椴凤歌，而是百共齐放，各领风骚为前提，我才有心情讨论。
至于九十年代的那些所谓的“新巨”派，不说也罢。步非烟的《剑侠情缘》不少人认为是她最差的作品，但在我看来，它至少比什么独孤三部曲强上一些。
