引用:
1、我从没说过金古不可超越，只是说短期内不可能，并且对超越之事持悲观态度．
既然如此，那你有权利保留意见，本人不做勉强。
作为读者，你持悲观态度无关紧要，但如果换了武侠直接参与者，悲观意味着什么，不说也罢。
如果你将“悲观”换成“谨慎”，本人无话可说。
引用:
2、我说过现在不需要努力了么？好象没有．现在不说超越就是往后拖了？好象不说超越就不干事了一样．
注意，我也只是就事论线路地提出现在谈论并超越，并付诸实施的必要性与迫切性。
我之所以提需要趁早努力，是觉得“为时尚早”论明显缺乏危机意识。
现在网络催生、杂志聚头给武侠提供的平台与生存空间，实属难得。现在信息大爆炸，潮流更新换代频繁。我更有理由认为时机需要把握，再等下去，这个空间与平台还能否起作用，尚是个谜。
当年改革开放的事，邓小平同就说过，现在不提出来解决，可能要拖到下个世纪去了，不能再等了，要抓住机遇。
况且，任何一个对自己的创作态度认真的人，纵然嘴上不说，心上也在想着要超越。既然他们已在想并且已在做，那我们就有权利提。
引用:
3、我偷梁换柱，好象没有吧，现在说什么＂大陆新武侠之盛世江湖＂跟当年的＂一个萝卜千斤重，三头毛驴拉不动＂好象都是在浮夸吧．当年的超英赶美不也是一种奋斗目标吗，还有那什么＂多快好省＂的发展，听起来多好，可就是有人只看到多快，忽视了好省．
无语了……你对那段历史的认识，还只停留在一个方面。根本未深入。
当年的“超英”“赶美”本身没有错，错的是“三年”、“五年”而不是错在赶超的目标本身。有类似于“三年”、“五年”这个不切实际期限为前提，这才形成“浮夸风”！你敢肯定现在大陆新武侠有了“三年”、“五年”的期限？？如果有不妨举例说明！
试问，为什么后来邓小平要广东二十年内超亚洲四小龙，却无人有异议？邓小平两次南巡时，说改革开放取得多么多么大的成就，那是浮夸风么？他提出的“民族大复兴”是浮夸风么？
引用:
4、 超越金古可能，超越红楼梦就是关公战秦了，什么逻辑．就拿诗歌来说，唐诗可算是古典文学，在清以前可都算是古典诗歌范畴吧，可没见后世几百年有超越李杜的．还有现代诗歌，距离那就更远了，不会有人认为轻轻走轻轻来挥挥袖子不带走云彩和什么梨花体超越了李杜吧．当然了，他们肯定是以超越李杜为志向的，说不定将来哪一天真的他就超了．
很简单地逻辑：一个“古典”，一个“现当代”。我们跟《红楼梦》属于两种不同的范畴，但跟金庸古龙却同为”当代“。前面早说过了，不再赘述。
况且，你敢肯定金庸古龙的地位相当于《红楼梦》。
清以前没有人超越李杜？？呵呵……你这样认为由得你，反正本人不敢这样认为。至少本人研究了历代诗论著作后不敢这样认为。白乐天在通俗与现实主义、李贺在积极浪漫主义、李义山在格律与幽微多向性、杜牧在历史沧桑……比李杜，何差之有？更不用说后来的苏黄与陆放翁了。
你好好地看一点儿古代关于诗的文献，就分发现，不独”唐诗第一“的声音，其他如”宋诗最佳“、甚至”明诗“、”清诗“好的观点，随处可见。更有不少论述认为唐诗尚不及魏晋六朝、李杜不如陶谢之说。
只是因为我们自五四以来的教育取等原因，影响我们最大的声音才是”唐诗“、”李杜“空前绝后。
至于赵丽华，如果说她超越李白杜甫，我也反对。但超越个徐志摩闻一多查慎行什么的还是有可能的，关键要看她以后怎么作。
说到她的诗品，我还不会傻到人云亦云，去否定一个国家级诗人；更不会白痴到被网上所流传的，断章取义截取人家的一些片面个别的作品就敢肯定人家不行。
引用:
、我们讨论的是大陆新武侠是否能达到金古的高度，是否能超越金古，而不是是否应该以超越金古为志向，是否以超越金古为目标．这两者之间有根本的不同．
以后当然能达到，而且是必然能达到，当然前提是”大陆新武侠“还能够继续长久地发展下去。现在虽然没达到，但也有所成，具体的我在顶楼说过了。现在我再重复一下：
《天龙八部》《笑傲江湖》《鹿鼎记》这些巅峰之作，大陆新武侠跟它们的距离尚遥远，短期内难超越；
《射雕三部曲》这些成名与转型阶段的作品，虽然尚未达到，但已有接近的趋势，部分优秀的写手们，下一步的目标将锁定这几部；
《书剑》《碧血剑》之类的实验作，用不着我说了，网上金迷中流传一句话：”说《书剑》如何了不起，那你多半是金黑的无间……“99年王朔金庸支持者的交锋中，哪个陌生的ID如称赞了书剑，那么肯定会被认为是王朔迷玩的无间。
我们作者中，能与之相比的作品，早有好几部了。
连金庸2004年受武侠版记者采访时，也指出”还是应该有人写下去，他们的成就应当超越前人，也必将超越前人……“
能否超越，取决几代作者的动力。
