天末同云暗四垂，失行孤雁逆风飞。江湖廖落尔安归？
陌上金丸看落羽，闺中素手试调醯。今朝欢宴胜平时。
看的第一首静安词便是这首《浣溪纱》。前三句的广远寥廓，素来为我深爱。
云真是个很奇妙的物事，看得见、摸不到，似乎是人们臆想的造物，而实际却又偏偏存在。诗家笔下，便更加意象万千。静安首句，便有了“江阔云低”的压抑和清绝，“暗四垂”三字则更为精准。天如帷幕地如网，我欲安身堪有处。头里栖字，倒颇有《敕勒歌》“天似穹庐，笼盖四野”的萧散沉浑。
“失行孤雁逆风飞”，我常自恋地引而自比。全词主角第二句出现，孤雁已是萧条，却更是失行逆风，更添了几分“虽万千人吾往矣”的意思，其凄烈之处，常令我想到乔峰的聚贤庄之战。世如棋局，我如棋子，操坪者不得不弃我全人之时，却当如何？孤雁逆风，盖只能如是而已。
我素来相信好诗如画。因为中国的文字本身就是一个个小画卷，而每个看似意思相似的字，组合起来意象便各自分明。
“江湖寥落尔安归”。
七字几一字不可替。“寥落”若改为“零落”则略现小气，若改为“寂寞”略显逼仄，若改为“萧散”则入有我之境，拟人之势过重。配这往往与相忘烟水相关的“江湖”，却真是“寥落”二字的旷远最为合宜。尔安归：“尔”谓同辈，无感情色彩，也表明了作者欲塑造“无我”之境的意思。若改为“汝”则略显凄凉、改为“子”则略带怜恤。“安”字，最平也最险。自问若我意写这一句，此字肯定首选“何”——几乎形成了思维定式，有问则“何”。但是平心而论，确实“安”字更加平和，却并非少游“有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晓枝”那种无力，“安”字里面带着一种安静而震撼人心的力量，或许也和此字他意有关，以是问之，整句话方才完整干净了。
自觉后三句为冗笔。分明前面已将寥廓写尽，下阙抒怀或续笔，总该依旧站在“无我”或者说“无人”的视角方才和谐，然而静安显然是在努力地尝试小令中的角度构造转换，然而我不能不说他转得失败。
并非词句不好——事实上“陌上金丸看落羽”是个相当简洁明快的句子，其洗练甚至仿佛欧阳修那句“逸马杀犬于道”，一个赘字都没有。而后的“闺中素手试调醯”更与上句形成流水对，寥寥十四字，便说出了“失行大雁被陌上少年以金丸射下，而后被闺中少妇巧手烹饪”这冗长的意思。而“今朝欢宴胜平时。”想必静安先生是企图点睛，说明世人喜乐往往基于万物痛楚，复有影射至现实所指不提。
我所以为不好，实是觉得这个切换虽然有力却太不圆转，有骤然把戏中人硬生生拔出的感觉，令人读后，哑然多于会然。诗词如戏，这边零落那边兴，永没个止歇的时候。我们爱看戏子在台上，展着盈盈的身段，匀着缱绻的妆，眼波流转，珠花微颤，行云流水地伴着歌吹踱步；爱听他清清亮亮地把或洞明、或伤情、或缱绻、或凄烈的曲词唱出来——许还纳着兰花指，一颦一笑都是始于人生，高于人生的妩媚风流。自然的，谁也没有权力在属于他的戏台上命他钗环均卸，衣衫尽解，以本色原声，歌俚井之言——即使勉力为之，也是索然无味的事。而此词从雁的自比转回人的视角，多多少少就有了些强盗的意味。引用顾随先生的一个诙谐的小例子：“就好像谭叫天高歌一曲，好容易大家觉得他就是秦琼，沉醉在戏里了，他唱完却突然蹦出一嗓子：‘我是谭叫天！’”实在大杀风景。
静安先生素来以奇句动人（如“试上高峰窥皓月，偶开天眼觑红尘”，何等新景的间架，却被后面那句“可怜身是眼中人”一下泄了气），全篇构架，却往往解得不均匀。或者也是他自己庖丁解牛，历历点数百家诗词留下的毛病，目中句大于篇。三句浑然之后三句爽利却不成功的切换，抹煞了一首好词，可惜得紧。
若论写雁，我个人更加喜爱元好问那首被引用滥了的《摸鱼儿》
问世间情是何物，直教生死相许。
天南地北双飞客，老翅几回寒暑。
欢乐趣，离别苦，就中更有痴儿女。
君应有语，渺万里层云，千山暮雪，只影向谁去。
横汾路，寂寞当年箫鼓，荒烟依旧平楚。
招魂楚些何嗟及，山鬼暗啼风雨。
天也妒，未信与，莺儿燕子俱黄土。
千秋万古，为留待骚人，狂歌痛饮，来访雁邱处。
同是有景有叙，比静安的谋篇，却就强得多了，但《摸鱼儿》过于瘦硬，他所选的用韵更加倔强刚强，使此词少了些许安静的力量，倒反似辛词，有力却不沉缓，不得不说可惜。
点检诗笺，静安先生的谋篇之过自己也犯过不少。如当初写给爷爷的那首《浣溪纱》
觅句难脱刻意悲，从来追忆不填词。哀心自处任人疑。
雪后愁来天地素，拾笺又恐道吟迟。可惜所寄不谙诗。
前三句明明已是够了，却强扭转意境，重又题诗的感觉没交代出来，只以一句“雪后愁来天地素”含糊带了过去，不得不说失败。当时的心境，容不得斟酌，而此时回首，却又后悔当初的不斟酌，人总是那么矛盾的罢。
又如我题燕七的那首《采桑子》，后面也是翻得无力，坏了整个意境。虽然字句都漂亮，我临屏观时也觉喜爱，但从谋篇而言，确实败在“道是惺惺，又似无情”八字上了，纵然后面“蓬转悲欢各各平”勉强压篇，终于还是造成虎头蛇尾的遗憾。
从来意气非关老，明月闲庭，短栈长亭，簌簌流年画梦声。
长教相守留相照，道是惺惺，又似无情，蓬转悲欢各各平。
再如考试前信手写的七律，亦是如此：
镇日无聊倦对书，蝉吟风动不当初。
本来多病宜多怨，未肯自怜惟自如。
拟作辞章说颠倒，敢凭世事道萧疏？
横行莫怨重阳蟹，未若东篱附落锄。
前四句虽然无力，却真实平和，后面本意自然有愤世之意在其中，但转得过急，便造成了脱节。
自观自句，虽然带点自怜与矫情，总是多几分外人不知或不屑的心思，用剖诗词，也是好的。复再说说别人的构架，但愿少些不斟酌。
当初看唐敏的《红瘦》里面曾说清照的《怨王孙》一词整个便失在“似应恨，人归早”六字结尾，而今看来，颇以为是。但其败却并不在于词本身意味是否完备，而是铺叙已尽，最后的挑高却没拔上去。仿佛山重水复之后倒也有路，只是平平淡淡，依旧山水，没有给人以眼前一新的感觉。“似应恨”三字，更显然凑辙了。
湖上风来波浩渺，秋已暮、红稀香少。水光山色与人亲，说不尽、无穷好。
莲子已成荷叶老，清露洗、蘋花汀草。眠沙鸥鹭不回头，似应恨、人归早。
我想清照这首清新愉快，带着无限少女情怀的小词，若是止于上片，则应更加完好了罢。
又如苏轼的一首我甚爱的《行香子》：
清夜无尘，月色如银，酒斟时，需满十分。浮名浮利，虚苦劳神，叹驹中隙，石中火，梦中身；
随抱文章，开口谁亲，且陶陶，乐尽天真。几时归去，作个闲人，对一张琴，一壶酒，一溪云。
“几时归去”，便转得急了。既已乐尽天真，“几时”这种渴切之意，便稍嫌过了些。虽说字句用的漂亮，但心境的不合一，却辜负了这首词几乎压尽千古的两个尾句了。
为诗素讲起承转合，多年执笔营营，原本以为“合”字最难，然阅尽古今，却惊觉“转”更消解功夫。书里春秋，卷底开落，篇章里面，却格外见得诗人作词时心思畸零的百转千回。从这个角度上，我甚至感谢他们那并不完美的谋篇了。
不完善的转笔，给我们留下了的是曾经心灵的崎径，纵然落叶空山无行迹，我也愿循踪而上，静看不完整的落寞、不称意的轮回。
