一直以来我都有一个愿望，希望能把自己几年来学习传统文化所取得的一点心得，一点想法、体会写出来与大家分享。解除一些大家对于传统文化的误解。但是熟悉我的朋友都知道，我这个人很懒。与人辩论吵个几万字也不算什么。但是写文章却有实在提不起多大兴趣。
所以我就把我在国学论坛中的几则回复发出来。
虽然本人所说也未必确，但是我想对大家也能有些帮助。




我董生废百家。使儒家思想缺乏了竞争。阻碍了其发展。
朱子亦然。后来君主连儒家的学派都搞没了。只崇朱子一人。

而儒家作为统治思想，本身缺乏发展。长时间以后，必然僵化。
而我个人认为董生和朱子的思想就是僵化的表现。

我认为朱子的理学也不过是一个儒家学派而已。你同意则同意之，不同意其学派也可以，不必放上神坛。

我本人对理学是不感冒的。
就看他的《四书章句集注》将其圈断。尤其是《论语》更变成一句一句的。抛离了其整体性。
什么东西是一句一句的？只能是教条！

对于宋时的儒家学者。最具有灵活的头脑的，我唯推崇苏轼一人。他的儒家思想我认为远胜于朱熹。我读其论就很赞同他的观点。
他与洛派（也就是两程为代表的）的思想无疑是相左的。他极看不上他们两人那种僵化的思想。最著名的就是那句“此乃鏖糟陂里叔孙通所制礼也”

当时王若虚也说：“此迂儒执方之论也”


================================================================

我很讨厌理学派的心性之学。自以为继承孟子，鬼知道哪继承来的，断了多少千年，一下自己说继承就继承了。
竟然从“麻木不仁”就说仁有心性，真不知道再扯什么，乱发挥。
这些东西其实根本就是学自佛道的（这里的道是道教，非道家）

心性之学是我认为理学派中最讨厌的东西。

还有一点，我想问。理学派有什么资格篡改经文！！！！！
他们凭什么依据他们的喜好篡改胡乱颠倒《大学》次序？？

而且朱熹竟然敢在他的《四书章句集注》中说：“而初学入德之门也。”他如果跟苏轼在同一时代非被他批惨了不可。

================================================================

回复“存天理，灭人欲”一贴


原帖由 饕餮人生 发表

一“存”一“灭”，如之何其得而“中”也？

原贴由 yao326yao ：
诚敬而已矣

饕餮人生：何为“中”？
《中庸》曰：喜怒哀乐之未发谓之中，发之皆中节，谓之和。

中庸之道简单的讲就是要恪守中道。
保守与激进都是错的。
因此要做到“中”就必须要和。“存”和“灭”如何能中？
人欲如何能灭？只能是限制，而与天理相谐。如此才能达到“中”
迂腐之人是做不到“中”的。
连孔子都说：“择乎中庸，而不能期月守也“
非有大智慧，大视野者不能至。
老学究是达不到这个境界的。

================================================================

饕餮人生回复《解答：【“性”，为什么要蒙面？】》一文：

“不放纵”不等于要“蒙蔽”
“不放纵”更不等于要“回避”
这是截然不同的，混淆概念啊。
“性”不可不谈，不宜滥谈，分地点分场合分情况而已。

一些学儒家思想的人，都狭隘了。（只能说是这些学儒家思想的人自己狭隘了，不能说是儒家思想狭隘了，只能说这些人没学到家而已）

过分注重社会属性，忽视自然属性。
什么是“中”，简单的说是“协调”
放在这里就是要做到自然属性与社会属性的统一。
社会属性要因于自然属性而制定，所以我一直说：“礼因人情而制也。”“不合人情者，非礼也”
（俺一直想写文章讲这一点，许多人都弊于此《礼本论》《礼因人情而制论》这两篇文章，我基本都构思好了，就是太懒，不想写。）
而同样的自然属性则要受到社会属性的约束。
如此才是正确的。

老四，又来了，呵呵！
对于儒家。我一直认为孔丘的思想并没有完全的传承下来，即便是号称亚圣的孟柯，也丢失和改变了很多的东西。
但总的来说，先秦儒家要比后世儒家要好，它是纯净的，是孔丘在春秋乱世为了达到救国拯民的目的而发展起来的一套完备的思想。而后世儒家，经过董的一次阉割，程朱的第二次阉割，朱元璋的第三次阉割和清王朝的禁锢，早就只剩下一堆废品了。

厉害厉害

佩服佩服

孤独还是一样强悍~~~

回楼上，不强悍还是孤独么？

回2楼：后世如此也有其不可避免之因素。也是封建统治的需要。
封建统治要求统一的思想。这也是不可避免的。
我们今天学习儒家思想，我觉得最重要的，还是应该回归原本。
自己去读。而不是因为某些因素片面的，偏颇的来理解儒家思想。

儒家本不应该是教条。学儒家思想的，本不应该成为老学究。
一切呆板僵化，都不是真正的儒家。

还有就是。我是孤独尤迪安

通篇观看下来，其实废话居多
我认为朱子的理学也不过是一个儒家学派而已。
这个不是你认为~~~连人家白鹿洞书院的小讲解员都知道~~
还有，儒学传承的误如汉字演变过程的讹变，你既通儒学，必知真正意义上的中庸之道，不偏不倚，恒久不变~
那么你以“什么东西是一句一句的？只能是教条！”这种决绝的态度论断事情，本身就违背了儒学的中庸。如此说来，字斟句酌，杜甫的“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”和古人“吟得一个字，捻断数茎须”的严谨的治学态度也当废弃不成？？？
小草莽~~

狂笑。。楼上读过几本书。
貌似你写了那么多话。从头到尾没有一句真正有用的。除了主观臆断还是主观臆断。我很奇怪。这样的人竟然也好意思说出“严谨的治学态度”一语，真让人惊骇。

你读过几个本子的《论语》？

很奇怪“你只能是个人”不是同样也是一个“决绝的态度论断”，因此不符合中庸之道，可笑之至。
如果你认为我说的是错的，拜托根据“严谨的治学态度”来批驳啊。你以“决绝的态度论断”我是错误的，不是荒谬？
不学无术却号鬼扯，人类什么时候堕落到这个地步了？

呵呵，连小学生也知道这么说。但是多少人已经根本把理学视为正统。
就像你无知的认为我说“圈断是教条”是错误。在这种圈断本就是从宋儒开始的。
你所学的儒家经典（姑且认为你读过吧），其解释也几乎都是根据朱熹的解释。

貌似这些注释的书有什么理由直接排除他人的想法呢？他不是只是一个派别么？跟其他人是平等的啊。

说P话谁不会啊。关键是脑子里的浆糊能不能真正扫出去。

空手说白话者，可休矣。

引用:

原帖由 柔福帝姬 于 2007-7-29 19:33 发表
通篇观看下来，其实废话居多
我认为朱子的理学也不过是一个儒家学派而已。
这个不是你认为~~~连人家白鹿洞书院的小讲解员都知道~~
还有，儒学传承的误如汉字演变过程的讹变，你既通儒学，必知真 ...

如梦初醒
高人