好多问题只是因为出发点的不同而得到了截然相反的结果。问题本身并没有错，错的只是角度，抑或错的是个人的素养，我们不能指望一位没有受过什么教育的卖菜者说出：“天下兴亡，匹夫有责”来。所以很多时候，我们提出的问题，不是说给别人听，而是说给自己听得~~~~

顶～好文,精彩

感慨发多了，有点出圈了。内部的事不要和外部的事连在一起。连多了你也不知道那是对那是错了！
很容易自相矛盾的。
说实话，我不喜欢张艺谋。所以也就不评了。

顶,写的不错啊.

世界本就是悖论：雄才大略和独夫民贼同义，但对我们这个民族而言，始皇帝是重要的。
就人格而言，萧峰是侠之大者，无名是个小丑。
金庸塑造的萧大侠将为经典，张艺谋制造无名则是哗众取宠。
我们的历史是个发酵了的地窖，里面什么都有，我们该取什么，该仍什么，鲁老爷子早在二三十年代就说清了。
现在我觉得的最重要的是，如何让这个古老的民族真正走向民主，真正走向现代。有了民主和现代的立场和视角，我们才可能有客观的论断。
张导有名车美人，很像古人；金庸西装革履，可也不完全是现代人。
历史给了我们财富，也给了我们负担。

刘大哥一直是我的偶像

没看懂。。。。。。

刚才仔细看了一遍
不知道大家是否认同这句话：成者爲王，敗者爲寇。
歷史都是勝利的人們寫的，當初共産黨和國民黨內斗，如果勝利的是國民黨，那麽我們現在學的歷史又會是怎麽樣的？或許有那麽一兩個堅强的人能不畏强權，能記下真實的歷史，又有多少人願意相信它？再說，即使有人相信，那又怎麽樣？勝利者會有很多藉口來掩蓋，即使是黑的也能說成白的
同樣，歷史是過去的，我們誰都不知道當初到底發生了什麽，爲什麽發生的，也不能完全理解當事人的立場，歷史說嬴政是暴君，難道就一定是么？那是根據別人遺留下來的資料推斷出來的，也不能肯定是不是六國的人怨恨或者別的因素而否定掩埋真相。
也許如果真有時光機器，我們才能了解歷史，了解過去

秦始皇的作用是双重的，固然不能因为他的暴行就说他是暴君，也不能因为他的政策影响后世就认为他的残忍理所当然。所有历史的推进毕竟要付出代价，秦始皇让这个代价重了一些

仁者见仁，智者见智的问题。
历史的问题，做到客观相当之难。要在一个怎样的高度看事，2000多年后的今天，历史教科书上说始皇焚书坑儒统一了思想巩固了政权加强了控制促进了一个多民族国家的统一。那么台湾问题在几百年过去后不管是统一还是不统一，只要有利于整个世界的发展那就可以了。但是我们不过是苍生，参与其中的。

看《英雄》的时候真不明白无名干哈就放弃了任由被杀，那群秦兵的呼声还相当的强烈有气势，赢政无奈不舍地看无名被射成一个刺猬。
多虚伪呀。还要演的跟真的一样，张艺谋要宣扬什么思想我不想去深思，只需知道他的思想不是我所认同的。

苍生这个问题，做到客观更难了。换个角度就完全不一样的说法。怎样才算拯救苍生这种问题理论和实际真对不上。孟子说得也太理想，怎么可能呢。
但是总有几位或是一群苍生会用他们的生命鲜血回答苍生问题，值或不值，看当时环境和所看的人的角度观点而定了。

而同胞问题，是看站在哪个高度上来说的。扬州十日那样的惨案，在当时是两个民族之间的斗争，怎么算内战？如果用现在的角度去看的话，欧洲是怎么回事？本来就是一个国家的，分成那么多个国家又算什么（当然现在欧洲一体化了）。
如果再站的高点，我们都是人类，老美怎么就用原子弹投同样是人类的日本？世界上正在发生的战争毫无意义，但它们仍在继续。
在历史发展的角度，这是否是一个过程，民族融合的过程呢？