查看完整版本: 从明朝功过小论中国文化

从明朝功过小论中国文化

看来完颜禾侠友的帖子成了一个历史高手荟萃地，我上高中时是文科生，考北大功亏一篑，但也算对历史有点心得，就发表几点浅见。
      第一，明朝江南地区的确产生了资本主义萌芽，但没有发展成参天大树，直接原因在于“资本”二字：西欧资本主义成长三种基本形式——生产者优胜劣汰兼并、海外掠夺开拓、巨额商业资本注入。其中大量商业资本自由流通是主要原因，这也是资本主义得名由来。中国自秦始皇以来奠定的封建基本制度，核心在于“求稳”。因为汉族文明区作为一个适宜农耕地区，同时又是一个相对封闭地区，使得人口生存和增长的农业基础有天然优势，也不得不发展农业，人多也自然会产生超复杂的人际和地区关系，所以求稳就成了历代中国政府压倒性国策，这样在治国方略上自然会保守一些，这是从秦汉就奠定的，明朝统治区的客观条件没有根本变化，自然也不能指望政策全面改变，去支持资本主义。这里当然可以说明朝错失良机，但不能全部归罪于它。
      第二，至少到明成祖时期，中国的科技还是全面领先于世界其他地区的，这不仅可以对比中外史书，连西方学者李约瑟等也研究证实。但自15世纪中后期开始，中国科技逐渐开始落后于西方，其中原因东西方历史学家都在研究，没有满意结果，我个人理解的原因：首先是随着国家安定，加之经济仍以农业为根本结构（农业要求踏实稳定地干活），建国初期的进取精神大大软化了，无论是统治阶级还是平民百姓，关心的都是怎样在不出动巨变的前提下，获得自身利益，这样只会重复导致前代党争之类，而不是开拓新的利益。其次，儒家思想本身是维护稳定秩序的，但历经时移世易，此时的儒家思想已经开始保守，再结合求稳求安的思想，更多体现消极作用，所以我们看到明朝是礼法真正大盛的年代，这对于变革技术、变革经济方式、变革社会阶层（百工地位）、变革社会制度都是思想最大阻碍。再次，15世纪中后期，海患开始，再加上传统经济重农抑商，思想求稳保守，直接导致国策由唐宋时期较积极开放海外贸易，逐渐转为禁海政策，失去了跟外界交流和吸取成果的机会，这根源还是在经济构成上商业没有占主导地位。而中国领先于世界，一大原因是中国能积极吸收和改造外来事物，现在自我封闭，可想而知。
      第三，明朝的政治制度其实是相当完备的。一个政权完善不完善，不看核心领导如何雄才大略，而是看整个机构自我运行和自我完善能力如何。大家想想，那位嘉靖能二十多年不上朝理政，国家居然没有出什么大乱子！在早期，明朝没有处理好中央与地方权力分配，但明成祖夺位后，经过改革，这个问题其实基本解决，有些造反也较容易平定了。至于宦官干政，恰恰证明了君权的集中，因为宦官是依附于君权的，大家不看魏忠贤何等风光，换了个皇帝，很快四面楚歌。但绝对的权力必然导致绝对的腐化，明朝皇帝之昏庸，吏治之******都是空前的，这是中国经济和思想要求求稳的结果，除非经济运行方式变革了，带动思想也变革，否则不可避免，但在没变革之前，你是找不出更好的替代方案的。
      最后，谈谈明成祖。朱棣堪称是汉族皇帝里雄才大略一员，五伐蒙古、三征安南、出使丝路、七下西洋、定都边境、编纂大典，没有气魄是干不出的。但毫无疑问，他没有推动中国根本变革，因为他没有接触先进的思想和经济运行方式，而且当时中国的思想、技术等仍然可以说是世界最先进的，他也没有客观需要创新。至于有人说他派郑和下西洋，属于思想开放，恐怕言过其实——当时中国有海外掠夺甚至征服全世界的客观条件（无论是经济、技术还是军事），但绝不会有主观条件！内部政治结构、经济基础、思想观念都没有将海外扩展当作关系国家的大事，自然没有扩张可能。

[[i] 本帖最后由 中华海帝 于 2008-8-7 20:37 编辑 [/i]]

[color=Red]中国现在早已经不是一个地域的名字，更多的是一种文化象征，中国可以说是中华民族的总称或者代名词。
古埃及被征服过，现在依然复兴不过已经没有原来的文化，印度是，巴比伦也是。只有中国的文化可以源于五千甚至一万年以前。
中国从来受到四方来民族的骚扰并且可以入主中原，但是我们的文化从来没有消亡，国家也没有真正灭亡，异族反而被我们所同化,只能说这是一种强势文化在吞噬弱势文化。
而当到了清朝的时候，中国衰落，很多人只看了官员的******和西太后的恶政，把一切罪恶归功于他们。其实我觉得，我们应该有一种包容的心胸，去包容在国难时期的人，无论他们做过什么，无论好是坏，我们都要去包容。因为处在当时，谁也不能看得那么远。孙中山，一开始只不过想做个幕撩，但是时不以我，一个巧合的机会知道了西方的民主，自由，平等。而纵观中国几千年的历史来看，中国历史书籍上记得的，除了内斗，外宦，杀戮以外基本全是鸡肋文化。
我们的伟大的诗词，我们伟大的文学，我们伟大的科技发明，相间甚少。
到了清朝的时候，西方革命席卷整个欧洲，我们的文化已经从原来的强势转变到了弱势文话，包括今天亦是如此。所以柏杨先生才痛下狠心写了一本叫《丑陋的中国人》的书，我想大家未必知道，第一本写自己民族丑陋的书籍是〈丑陋的美国人〉这本是被美国当局认真研究，并且针对内容改革和治疗美国教育。
一个民族想得到发展，就必须先学会自重和责任。我们知道古代皇帝很多都爱颁发所谓的罪己照，大家认真看过没，真正检讨自己的没有。“山川崩塌，水流于野”这样都能自责的话，那么皇帝不是人，就是神，但是只要有神的存在世界就没有平等和自由，所以中国历史缺少了人类的精华，一直到了今天，改变虽然不小，但是大多都是潜移默化的学习西方，更多的却忽视了自己。
这样中国出现了两种人，一种人说到学习西方，马上就给你扣上“媚外”的大帽子；另一种人一说到西方，就想真的西方的东西全是好的了，成了真正的“媚外”份子。这也是一种不自重，和尊重的表现，我们是否能象日本那样，学习西方又保留自己，这样的节点太难寻找。但是如果找不到的话，那么中国的文化永远也还是弱势文化，要么里面却少民主，自尊平等；要么缺少传统，缺少沉淀和底蕴。[/color]

话说明朝王，实在是一个中国的大黑暗时代，我们比价的历史标准和应该站在的角度应该怎么样？我觉得，第一我们不能真正站在那时代的角度去看待，历史，如果一味的站在那个时代去看，我们就没有研究历史的必要，因为我们起码认为那时候阴阳五行轮流运转都是正确的，这样的不科学的思想早应该废除。
我们看待历史应该站在，现代人的角度，去全面，全方位的看待历史，我说明朝垃圾，是和前几朝哪怕是和清朝所比较。比疆域明不入，汉，唐，元，清（分裂时代不算），论经济明朝收入之占宋十分之一，不比唐，宋，清。论文化，更是不入汉赋，唐诗，宋词，元曲到了明清八股风靡扼杀多少诗人，文人，一腔热情，杨慎之博学也发配云南，完全的一塘死水，只有小说传记还算不错，不过大多数思想上亦是毫无扩展，流传广泛的也就那么几部而已。说皇帝，在那贴子已经表过，不在细说。楼主所说嘉靖二十年不上朝没什么大事？我反问什么是大事？不把人当人算不算大事？官员飞扬跋扈算不算大事？民生哀悼算不算大事？的确那个时代的蒙古几个小国是没有力量再度入侵，但是骚扰边境也叫人吃不消，明真正强大怎么不把他们赶走呢？真正强大为什么还要搞开疆互惠？为什么可以他们纵容他们蹂躏边疆呢？为什么没有汉的魄力，为什么没有唐的胸怀？

[[i] 本帖最后由 慕容恪 于 2008-7-12 17:13 编辑 [/i]]

那为何如此“黑暗朝代”能延续二百七十多年？

简单说明朝是中国封建社会进入顶峰的开始，物极必反，两千年的封建社会在这个时候依然开始走向了衰弱~~~~再说每个朝代都是功过并存的~~~~没必要针对一个朝代而言~~~~有人喜欢唐朝，我想那也只是贞观与开元那个年间的吧，安史之乱之后的又是怎样的一番景象的~~~~宋朝不也是吗，先后是辽夏金元的窥视，赵匡胤一句“卧榻之侧岂容他人酣睡”，他的子孙可没一个有着意识的~~~~也就不多说了，我们应该辨证的看待历史~~~~

回复 4# 的帖子

说得好，不过中国封建社会不是从明朝开始从顶峰跌落……

呃~~~~~~有开始昨晚的辩论了.
看来明朝是个争议性颇强的朝代.

再多的争议也都已经成为了历史
而现在只是我们在表达自己对其的喜好罢了
不过呢有自己的想法是不错的
我到是很希望看到读书社的这番景象
pia过之

先回答第一个问题。
大黑暗时代，主要体现就是政治的专制和不开明，百姓官员的行为受到限制，在明朝发明了一种叫做廷杖的东西，要知道在宋之前官员是可以坐下论政的，到了宋朱子之后只能站着，再到了明的时候官员动不动就要被打屁股，百姓动不动就受到制裁，就象灭十族一样，再者当一个正德皇帝出巡，他的摇尾巴系统江彬之流就要残害多少百姓？总的说来，明朝只要讨好皇帝就可以飞黄腾达，不凭实力，不凭能力，就算有能力的几个也是靠献媚登上权利宝座，八股更是扯淡，日本人很聪明什么都学中国的单单八股没学去，束缚人性思想，让人承认封建和专制和合法的，让人没有思考，让人没有思想。明朝是一个大黑暗时代，他二百七十年的历史，很大部分是在颓废中渡过，不过要知道明朝是黑暗，但是也有能人，他的兵力善不可荡平蒙古，却能够平复国内动乱。明朝能够维持那么长时间一句话说来，是当时在外，所认知的世界没有一个国家有这样的能力，在内百姓，知识份子思想太过束缚。
但是站在我们今天的角度应该更多的去注意他的文化，去注意他的思想，去注意他的胸怀和魄力，我说过明朝垃圾，明朝黑暗只是和自己国内几个朝代相比较，在当时的明朝在世界上确实是少有的大国，不过和历朝比起来就相形见拙了。
第二，楼上所说极是。
中国自古以为总觉得自己是泱泱大国，但是却缺少大国应有的胸怀。做为大国，我们的胸怀应该包容过去的错，应该包容敌人对我们的残忍，应该为世界提供一个展现自己的舞台。我觉得汉唐最大的优点就是承认别人的存在，然后互相学习，互相包容，唐朝长安做为世界上的大都市不少外国份子，流入中国促进学习，促进开明；汉朝也远通西域，交流文化，交流科技，人们思想不至于象明一样受到限制。
我估计，我们现在要是除在明朝发这样的贴，可能早就被杀头了。

:) 历史遗留的问题，的确明朝相比其他朝代而言存在许多弊病~~
      楼主论的是明朝功过~或多或少带有自己的个人色彩。
      我们每个人看待这段历史都有自己的见解，但不能否认的是明朝历史的确没汉唐来得精彩。

我们现在看历史都是从现今社会的角度出发的，的确作为那段历史的旁观者，我们是要看的比较清楚些，可我们不是当时的局中人，有许多的想法不过是自己的悻悻然罢了~~~~
历史的发生是偶然还是必然呢，我们批判某段历史是因为现在看到的是那时的结果，当时人要面对的却是未知~~~~
当时情况又是如何呢，我们毕竟无法穿越回古代的，所以我们有很多问题无法置身于当时来思考的~~~~~
我们这些历史的局外人是超然于历史存在的

[[i] 本帖最后由 帝辰 于 2008-7-12 18:08 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]佳儿[/i] 于 2008-7-12 18:02 发表 [url=http://www.21wuxia.com/redirect.php?goto=findpost&pid=3361420&ptid=173271][img]http://www.21wuxia.com/images/common/back.gif[/img][/url]
:) 历史遗留的问题，的确明朝相比其他朝代而言存在许多弊病~~
      楼主论的是明朝功过~或多或少带有自己的个人色彩。
      我们每个人看待这段历史都有自己的见解，但不能否认的是明朝历史的确没汉唐来得精彩。 [/quote]

如果我们看的是精彩，那么当时统治者看到是如果巩固他的政权~~~~
我们没有资格说他们如何~~~~

所以说每个人的看法都是不同的了~~

一直以来我对于历史的看法都觉得不能包含自己对其的喜好，那样会有失偏重的~~~~
当然要做到那样不带自己个人的情绪很难，只能尽力去罢了~~~~

回复 8# 的帖子

呃……其实明朝最大的问题就是将制约皇上的机制完全剔除了，像正德那样胡闹的皇帝，在汉朝有可能被废黜……有人说汉族在宋朝开始，民族精神就开始走下坡路，直到近代彻底危亡时刻才逐步复苏，不知慕容怎么看？
另外，还是觉得你对明朝认识太偏激……

[quote]原帖由 [i]帝辰[/i] 于 2008-7-12 18:13 发表 [url=http://www.21wuxia.com/redirect.php?goto=findpost&pid=3361493&ptid=173271][img]http://www.21wuxia.com/images/common/back.gif[/img][/url]
一直以来我对于历史的看法都觉得不能包含自己对其的喜好，那样会有失偏重的~~~~
当然要做到那样不带自己个人的情绪很难，只能尽力去罢了~~~~ [/quote]

的确，看待历史问题如果带一个人色彩的话，有失公允。
  要客观的看待了，要看到它的意义与作用，同时也不能否定它的过错。

[quote]原帖由 [i]中华海帝[/i] 于 2008-7-12 18:17 发表 [url=http://www.21wuxia.com/redirect.php?goto=findpost&pid=3361523&ptid=173271][img]http://www.21wuxia.com/images/common/back.gif[/img][/url]
呃……其实明朝最大的问题就是将制约皇上的机制完全剔除了，像正德那样胡闹的皇帝，在汉朝有可能被废黜……有人说汉族在宋朝开始，民族精神就开始走下坡路，直到近代彻底危亡时刻才逐步复苏，不知慕容怎么看？
另外 ... [/quote]

在铁血看过的一篇文
[url]http://bbs.tiexue.net/post_887829_1.html[/url]

回复 16# 的帖子

那篇帖子我拜读过，很有激情很有说服力，但未免主观——如果民族能因为一个人的决议而改变，那这个民族改变的原因就不是因为这个人。
不过那位原帖作者是个演讲高手:lol

朱棣堪称是汉族皇帝里雄才大略一员，五伐蒙古、三征安南、出使丝路、七下西洋、定都边境、编纂大典，没有气魄是干不出的。但毫无疑问，他没有推动中国根本变革，因为他没有接触先进的思想和经济运行方式，而且当时中国的思想、技术等仍然可以说是世界最先进的，他也没有客观需要创新。

成祖的功绩是一定要认可的
我还是认为明朝若没有他和太祖，根本就没必要一提了

其实明朝还好，宋朝却是个一开始就暗弱的朝代
从赵匡胤建国以来，就开始冗官冗费冗军，王安石企图变法失败……宋朝的皇帝们天天为此犯愁啊……
喀喀 ………………

回复 18# 的帖子

嗨，明朝的江山好歹是从草根阶层打出来的，论统治者的血性和志气自然比宋朝那样投机得江山要好

那是实话……
虽然朱元璋和赵匡胤都是文盲，但是创滴业不能比艾……