刘国重 2007-1-27 06:47
金庸与张艺谋与秦始皇
一
张艺谋大师的主旋律武侠巨片《英雄》的结尾处，‘无名’面对秦始皇，本可流血五步，诛杀独夫民贼，但为了秦皇口中的‘天下’，放下了手中与心中之剑，终被万箭攒射而死。
而在《天龙八部》最后一章《教单于折剑六军辟易奋英雄怒》中，段誉/虚竹出入万军之中，擒得辽帝耶律洪基，交给义兄萧峰，萧峰居然也放过不杀，却逼迫他折箭立誓：“于我一生之中，不许我大辽国一兵一卒，侵犯大宋边界”。然后萧峰竟以断箭自戕……
两者情节上略有相同，其精神则截然相反。
辽帝耶律洪基命萧峰先取大宋，再灭西夏，如果计划得以实现，与始皇帝的吞并‘天下’其实也别无二致。萧峰拒绝了辽帝的乱命，是因为他想到了“成千上万辽兵向南冲去，房舍起火，烈焰冲天，无数男女老幼在马蹄下辗转呻吟，羽箭蔽空，宋兵辽兵互相斫杀，纷纷堕于马下，鲜血与河水一般奔流，骸骨遍野……”的可怕景象，类似场景当无名面对秦始皇时正在发生（当然你在张导的巨著中是看不到的，在陈凯歌的《荆轲刺秦王》中却有淋漓尽致的展现），若行刺不成，则会以更大的场面轰轰烈烈的上演……
张艺谋高明之处在于：他居然让自己的无名英雄为了一个空花泡影/大而无当的‘天下’而弃剑，任由独夫民贼继续他屠戮/坑杀天下生民的伟大事业。相比之下，就更能看出金庸格局器宇之狭，他居然为了区区数百万蚁民的生命，让萧峰违抗帝命，坏了圣天子混一‘天下’的大计宏猷，终于落到‘自绝于天下’的可耻下场。
在《英雄》中，无名是当然的首席“英雄”，而在《天龙》中，萧峰因自己的契丹血统被人詈为‘贱种’。
无名与萧峰，谁是英雄？谁是贱种？
‘天下’与‘苍生’，何者为重？何者为轻？
“天下”二字何以杜天下人悠悠之口？
难道‘统一’就是国人与世界的终极价值/终极目标？为了‘天下“是否就可以不择任何手段？不计任何后果？不惜任何牺牲？
维克多。雨果在描写法国大革命的小说《93年》中发出了他的警世通言：“在王权之上，在革命之上，在人世一切问题之上，还有人心的无限仁慈”，“在绝对正确的革命之上，还有绝对正确的人道主义”。
在绝顶重要的‘天下’之上，还有绝顶重要的生民福祉！
犹太《塔木德经》：“拯救一人，即等于拯救世界”——— 一个人的生命与尊严并不比‘天下’更为轻贱。
孟子反对强国试图凭借武力统一天下的做法，“行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也。”他谴责通过征伐扩张强权，“争地以占，杀人盈野；争城以占，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死”。
孟夫子似乎为那位‘千古一帝“的赢政预先下了判决书，却轻巧地被张艺谋推翻。
看来张导确实相信“遍地哀鸿满城血”的始作俑者，居然是出于“无非一念救苍生”的良好意愿。
但历史早已证明：恶的手段永远达不成善的目的，以百千万生命换来的‘天下’自古就是暴君的私产，向来不是贱民的乐园。
古罗马帝国‘分久不合’乃有今日的欧洲。
‘大一统’既为祖先留下的遗产，我们总应该尽心维护，但为此目的不惜任何代价甚至要“核平台湾”的高论，却非我所乐见乐闻。
百年来，内战不断，多少中国人肝脑涂地，死于同胞之手。难道我们心肠还未软化，刀刃仍未卷折，口唇依旧嗜血？
日本遭核弹之祸，绝对咎由自取，罪有应得。但他们提出了自己的疑问：为何原子弹只向东瀛扔来，而不往第三帝国投去？
虽然有时间上的问题（美国造出核弹时，欧洲战事已结束），但倭人的怀疑仍自有其道理：因为盎格鲁-撒克逊与日尔曼同一种族，同一基督教信仰，就算已有核武，山姆大叔也不会用在欧洲战场。
我们的英雄则要把原子弹向同胞的头上扔去，实在令人叹服！
内战没有英雄，屠杀同胞算什么好汉？英国自‘光荣革命“后三百年不再自相残杀，美/日各自南北战争/明治维新后约一个半世纪，未发生内战。本来“兵者凶器，圣人不得已而用之”，无论对内对外，轻启战端，兵连祸结，绝非生民之福。
而我们中国人向来勇于内斗，怯于外战，就算要统一国家，当务之急也该是收复南洋各国侵占的南沙群岛，倭贼窃据的钓鱼台岛以及印度所占中国西藏领土（面积约等于3个台湾），而不是亟亟于屠戮同族。
金庸1996年再度赴台，与蒋纬国/宋楚瑜诸公晤谈。谆谆劝说：“军事冲突一旦发生，不论谁胜谁败，绝非中华民族之福。台湾固然兵连祸结，过去数十年经济成果毁于一旦，大陆之经建现代化亦不免遭遇挫折，上上之策莫如和平协商，共谋国事”。
2003年，他接受央视沈冰采访，重申：“中国人最后和平统一是最好的结果”。
这些，是我们的爱国“英雄”们从不计及的。有人鼓吹：“宁可使大陆经济倒退20年，也要武力攻占台湾”，我想人家一定有《飘》中白瑞德发“国难财”的门路与本事，那位口出狂言“不惜牺牲西安以东所有生命财产”的朱将军倒也坦诚：台海战争一旦爆发，他会像鼹鼠样躲到比西安更西。。。。
至于那些一无所图，仅凭满腔义愤/一脑无知，叫嚣对台用兵的愤青们，耶稣曰：“上帝啊，原谅他们吧！他们自己都不晓得自己在做什么事”。
是 虚假的战争影视片，才使人们对战争的残酷性缺乏最起码的了解。
有人放言：“用导弹原子弹将宝岛砸成废墟，推倒重建”，他也不知道所谓的“台湾奇迹”不仅表现为“101大楼”和笔记本电脑，更表现在对华夏文明的宝爱传承，表现为人们言谈举止/待人接物的气度风华，表现为各种细节上的制度建设。。。。。
这些脆弱的东西，一旦被推倒，永难再建。
据军事专家以及业余专家估计：武力拿下台湾所需时日，人言言殊，但为时甚短是确定无疑的，从3个月，到7天，到24小时不等，看看人家，都老大不小了，居然还能保持如此天真的心态，实在令我嫉妒到发狂。
我只明白一点：台海真的发生惨祸，则全世界都将对中国刮目相看：劣等民族应如是也！
二
上世纪50年代末60年代初，华夏因‘跃进’引发‘自然灾害’。人口急剧减少。但英雄的中国人民没有屈服，同时期，我们消耗了大量人力物力研究核子武器，为今天的爱国者‘核平台湾’创造了条件。像今天的北韩人民一样，当时的中国人民无不衷心拥护，欢欣鼓舞。外交部长陈毅代表中国人民更向世界发出了‘当了裤子也要造核子’的时代最强音！
金庸则躲在阴暗的角落——殖民地香港，冷言冷语，大加讥嘲。1963年，他发表《明报》社评《要裤子不要核子》：“‘即使中国人民全部无裤也要自拥核子武器’，这句话在我们听来，实在是不胜愤慨。一个政府把军事力量放在第一位（这正是今日朝鲜‘先军政治’思想之精髓---刘注），将人民生活放在第二位，老实说，那绝不是好政府。。。。一个人民没有裤子穿的国家，即使勉强制造了一两枚原子弹出来，这个国家也是决计不会强盛的。。。请问几枚袖珍原子弹，有何用处？还是让人民多做几条裤子穿吧！”
金庸当年就为这篇社论饱受香港《大公》《文汇》等左翼报纸的攻击谩骂。相信他本人对此不是没有心理准备的。就是今天，恐怕多数人对这种论调也很难认同。
知道要被人骂，还是要说，要写，要发表，这种‘虽千万人吾往矣’的担当，必然有其强大的精神支撑：生命比‘天下’更尊贵，人民的富裕较诸国家（只能是暂时的）强大更重要。
因此，金庸才会说：“真正的英雄，并不取决于他打下多少江山，要看他能不能为人民百姓带来幸福”。
要论金庸早年，确实是一位悲天悯人的人道主义/和平主义者，逮及晚景，他身名俱泰，民族主义情绪转趋浓厚，又麻醉在‘盛世’的讴歌中，小煤窑矿工发自地底的绝望的呼喊，金庸再也不会听到了。
哦！上帝保佑吃饱了饭的人民！
阿门！
三
从司马迁到金庸，他们笔下的‘游侠’，无论是历史人物，还是小说形象，‘侠以武犯禁’是基本特质，张大师的‘英雄’独能‘以武犯贱“，实在是与时俱进/推陈出新的典范。
金庸晚年圆滑世故，事不关己，很少对当世知名人物有所讥弹。这次却对张艺谋和他的《英雄》大加挞伐：“最不喜欢《英雄》，完全否定。《英雄》把历史上有名的暴君秦始皇拍成了这个样，和历史上的形象截然相反，欺骗观众，而且有为他洗身翻案的意思，把人的价值分几等，不尊重生命，这是一部拍得很荒唐的电影”。
我想，金庸如此大为光火，最主要的原因在于：张艺谋通过镜头中那位被“忽悠”了的“无名英雄”，试图颠覆整个的“武侠精神”。它的精神内核既与萧峰截然相反，又彻底否定了“倚天剑”的价值。
‘无名’在暴君面前，自愿扔弃的那把剑是否同样‘无名’呢？
我想那把剑应该就是“倚天”：
张无忌说道：“所谓‘武林至尊’，不在宝刀本身，而在刀中所藏的遗书。。。。。武林传言之中，尚有两句言道：‘倚天不出，谁与争锋’？。。。剑中所藏，乃是一部厉害之极的武功秘笈。我体会这几句话的真意，兵书是驱赶鞑子之用，但若有人一旦手掌大权，竟然作威作福，以暴易暴，世间百姓受其荼毒，那么终有一位英雄手执倚天长剑，来取暴君首级。统领百万雄兵之人纵然权倾天下，也未必便能当倚天剑之一击”。（三联版1562页）
现在好了，这把黔首们心中残存的“倚天剑”终于被张艺谋拦腰斩断，碎为齑粉了！
当“无名”被射杀后，始皇帝为他操办了隆重的葬礼——这样的模范“奴才”当然值得大力表彰——此一情节或许并不能感动观众，但最起码感动了张艺谋自己。一旦此公仙逝，他也当得起这样高规格的。
张艺谋早年拍过一部《古今大战秦俑情》的商业片，片中张导并亲自扮演了一名跌入20世纪的秦国忠勇武士。此前我一直误认为它仅是张艺谋编造的一个好玩故事。看过《英雄》才有所觉悟：或许世间真有夺舍投胎之事。否则就无从解释：何以最现代的光影技术，承载的却是2000年前的腐朽魂灵？
今年凑巧有西安之行，在兵马俑馆，我也曾逐个端详：有无秦代兵俑而外形酷肖张艺谋者。
居然没有！
然而，希望永在！
导游说：“仍有大批秦俑，埋藏地下，等待出土！”
刘国重的博客：[url]http://blog.sina.com.cn/u/1258533427[/url]
飞虹公子 2007-1-27 07:23
秦始皇当然不能说是一个英雄，但他却是一个枭雄。
曾经我与一个尚是初二的学弟聊天，他的一段理论震动了我的心，他认为，秦始皇时期应该算作中华的第一个黄金时期，而非汉朝，而暴政也是稳固江山的必要手段
他的论据第一是秦朝时期的生产力，第二上汉朝初期政策的推行度。虽然我觉得他的理论还是优点稚嫩，但若能深究到确凿的证据，也是可以成一家之言的，后来我在搜查资料的时候也发现过一些零碎的证据，诸如秦时的军事，当时的思想理论乃至各地起义的事宜等等，确实验证了那位学弟的话。
柏杨先生是我非常尊敬的一个人，我为其精辟的理论而折服，他在中国人史冈一书里也曾经提及：
“ 尘埃已经落定，封国和独立王国长期的混战局面，已经过去，中国又统一于一个中央政府，成为一个单一的国家，而且出现中国历史上第一个最强大的王朝。在它强有力的指挥推动下，一个奇异而庞大的帝国建立起来。
赢政大帝是这个空前伟大事业的总工程师，几乎就在征服六国的同时，他立即就把军事上蓬勃的破坏动力，转变为政治经济以及文化上的建设动力，在八十年代成为大黄金时代的高峰。
我们叙述赢政大帝为中国作了些什么事时，必须了解一点，他的每一项措施，无论后世的人高兴与不高兴，赞美或诅咒，却几乎件件都影响中国历史至少两千年之久。”
确实，从称帝到统一文字，废除谥法制度，这一切都将历史推向了一个新的高度。
惟独是嬴政大帝的手段过于残忍，我们当然不能给他灌上侠义之名，但枭雄他是当之无愧的。
但是，我同样地鄙夷英雄一剧，秦始皇这等枭雄，绝不会以天下之名来保存自身的，那是对始皇帝的侮辱。
我虽然也尊重金老，但是我却否认他的某些观点，动武确实不是什么好事情，柏杨先生在丑陋的中国人一书里也有类似论述，不过在政策不能保护自身时，动武就是必然的了，我们自然不会在别人要拿炮弹炸我们的时候用以人为本的话跟对方说吧？
这跟扬州十日时汉人引颈就戮有什么分别？（喜欢杀同胞是中国人的一大特色，扬州十日死了八十万人，比起南京大屠杀翻了倍）
侠能引导心灵，清洗心灵。我们反对恶意侵略，但不反对武装自卫，对于救国救民，关注人性，我们不敢忘记，但是我们同样不能忘记，自己的生命需要自己来珍惜。
稚子之见，不成体统，有什么说得过了火的，刘大哥请不要见怪。
雁儿落 2007-1-27 08:22
中国的古代史是各民族在不断战争中相互融合的历史
真正的历史上有多少英雄？
政治家，永远不会是英雄
兴，百姓苦
亡，百姓苦
飞虹公子 2007-1-27 09:42
……只是，说出天下兴亡百姓苦的人正巧是个政治家啊……
看历史还是不能加入自身情绪啊，人非圣人，谁能无过呢，只要推动历史的车轮向前进步，这样的人都是有价值的，英雄自在人心，秦侩也尚且有人帮他翻案，说他议和是为了天下安定避免战事，难道我们就能说他是英雄了吗？
历史是是非的天平呢，不排除个人情感是看不清楚历史的……
雁儿落 2007-1-27 15:58
所以我眼中的历史，只是实事，而不是一些想法
在历史中，最重要的是以古论今，没有人的知道那个时空究竟发生了什么
一个政治家，在悲天悯人的同时却也无法改变什么
历史的客观性教会我们，历史不是一个人创造的，也不是一个人可以改变的
人心难测，身边的人心尚且难以明白，去猜度那些离我们很远很远政治家，又何尝容易
赢政吗?也许一部小说可以任以的说他的心里，甚至可以把他的人生改变，可是，客观的历史，那些真正发生过的事情，那些人心里真正产生过的想法，又怎么是我们这些后人可以明白
看待历史，就是看待历史中人物的人心，不分析心理，永远不知道为何会这样，这是我一直持有的态度
然而，作到客观，你又可以看透多少......
剑出悲我心 2007-1-28 16:21
秦王扫六合，虎视何雄哉！
挥剑决浮云，诸侯尽西来！
战芸 2007-1-31 09:42
[quote]而我们中国人向来勇于内斗，怯于外战，就算要统一国家，当务之急也该是收复南洋各国虽然有时间上的问题（美国造出核弹时，欧洲战事已结束），但倭人的怀疑仍自有其道理：因为盎格鲁-撒克逊与日尔曼同一种族，同一基督教信仰，就算已有核武，山姆大叔也不会用在欧洲战场。我们的英雄则要把原子弹向同胞的头上扔去，实在令人叹服！
[/quote]那是不一定的,如果对德国的战争不在原子弹造出之前就结束了,原子弹用在它那里绝对是可能的,正如战争是残酷的,如果当年被希特勒抢先造出原子弹,谁都相信他绝对是毫不犹豫的将它用在美国的身上,所以美国也一样.
[quote]内战没有英雄，屠杀同胞算什么好汉？英国自‘光荣革命“后三百年不再自相残杀，美/日各自南北战争/明治维新后约一个半世纪，未发生内战。本来“兵者凶器，圣人不得已而用之”，无论对内对外，轻启战端，兵连祸结，绝非生民之福。
侵占的南沙群岛，倭贼窃据的钓鱼台岛以及印度所占中国西藏领土（面积约等于3个台湾），而不是亟亟于屠戮同族[/quote]。
问题是我们把他们当同胞,他们把我们当作同胞吗?现在岛内的台湾人反对陈水扁的真正原因是因为他的腐败贪污,我想如果自他以后台湾上来了一个相对清廉些却仍想台独的政府(比如马英九)你想到时真正想统一的还有多少呢?正如天下没有免费的午餐一样,台湾在老美和小日本的支持下,没有一场战争而想要统一,那绝对是个奢望,所以我觉得中台之战不可避免,不是我们想打,而是不打不行.
[[i] 本帖最后由 战芸 于 2007-1-31 09:45 编辑 [/i]]
十六少 2007-1-31 12:12
赞成飞飞的说法，说实话，历朝历代我唯一钦佩的帝王是赢政，也就因为这个原因历史基本非常白菜的我，在秦赢政这段历史有仔细看过，为了强化专制统治，嬴政在执政时，严刑峻法、横征暴敛，又大兴土木，他还兴师动众，五次远途出巡，逢山刻石，以示不朽之功，又下令焚书坑儒，确实给人民带来莫大的灾难。但是无法否认这一系列大刀阔斧前无古人的改革措施和铁腕行动，对于巩固国家统一，推动经济和文化的发展有重要作用，并对后世产生深远影响，很多人说仅焚书坑儒一例就埋藏销毁了多少文化魁宝，但是以当时情况这只是巩固思想统治的手段，最多她用的方法，我们现代人无法接受，但是秦朝尊的是法家,而不是我们所谓大仁大义,忠义无双的儒. 焚书坑儒不是过，至少在当时是功。自古成王败寇。适逢乱世需严厉法制说用酷刑,比起武则天时代来那是大大不如,更别讲明朝,清朝了.甚至连商周,想想炮烙之刑,是否比起秦来有过之? 又说，两千年来皆秦制汉之后很多皇帝效法秦始皇，这也是对中华文明发展地阻碍。始作俑者，秦始皇。 但是一个人当权应该有大的动作，犯点错不要紧，只要有所作为，尸位素餐，平平庸庸才是一个执政者最大的过错。一直记得以前看“老鼠爱上猫“那部电影里皇帝有一句话我很深刻，大概就是他以为无为就是最大的作为，所以一直以来在旁人眼里（特指郭东林~~阿门）他是一个昏君，无为本没错，个人也是非常推崇道家的，但是后来想想，这话是没错，但是如果出来一个上位者口中，就......呃~~貌似有点想跑题~不说了，反正自古以来，对赢政的评价就褒贬不一。但纵观她的一生，对中国历史的发展起了巨大推动作用，实为中国历史上一位有作为的皇帝，功绩不可泯灭。
个人浅见这个世界有的不只是黑白，赢政千古一帝，商韩思想害了他。
灌水完毕~闪人~
一稚飞笺 2007-2-1 04:27
好多问题只是因为出发点的不同而得到了截然相反的结果。问题本身并没有错，错的只是角度，抑或错的是个人的素养，我们不能指望一位没有受过什么教育的卖菜者说出：“天下兴亡，匹夫有责”来。所以很多时候，我们提出的问题，不是说给别人听，而是说给自己听得~~~~:handshake
玉马 2007-2-1 11:07
感慨发多了，有点出圈了。内部的事不要和外部的事连在一起。连多了你也不知道那是对那是错了！
很容易自相矛盾的。
说实话，我不喜欢张艺谋。所以也就不评了。
匈奴刀统 2007-7-7 17:34
世界本就是悖论：雄才大略和独夫民贼同义，但对我们这个民族而言，始皇帝是重要的。
就人格而言，萧峰是侠之大者，无名是个小丑。
金庸塑造的萧大侠将为经典，张艺谋制造无名则是哗众取宠。
我们的历史是个发酵了的地窖，里面什么都有，我们该取什么，该仍什么，鲁老爷子早在二三十年代就说清了。
现在我觉得的最重要的是，如何让这个古老的民族真正走向民主，真正走向现代。有了民主和现代的立场和视角，我们才可能有客观的论断。
张导有名车美人，很像古人；金庸西装革履，可也不完全是现代人。
历史给了我们财富，也给了我们负担。
洪鹏健 2007-7-10 07:46
刚才仔细看了一遍
不知道大家是否认同这句话：成者爲王，敗者爲寇。
歷史都是勝利的人們寫的，當初共産黨和國民黨內斗，如果勝利的是國民黨，那麽我們現在學的歷史又會是怎麽樣的？或許有那麽一兩個堅强的人能不畏强權，能記下真實的歷史，又有多少人願意相信它？再說，即使有人相信，那又怎麽樣？勝利者會有很多藉口來掩蓋，即使是黑的也能說成白的
同樣，歷史是過去的，我們誰都不知道當初到底發生了什麽，爲什麽發生的，也不能完全理解當事人的立場，歷史說嬴政是暴君，難道就一定是么？那是根據別人遺留下來的資料推斷出來的，也不能肯定是不是六國的人怨恨或者別的因素而否定掩埋真相。
也許如果真有時光機器，我們才能了解歷史，了解過去:lol
南宫灭云 2007-7-10 09:46
秦始皇的作用是双重的，固然不能因为他的暴行就说他是暴君，也不能因为他的政策影响后世就认为他的残忍理所当然。所有历史的推进毕竟要付出代价，秦始皇让这个代价重了一些
狼啸西风 2007-7-10 14:42
仁者见仁，智者见智的问题。
历史的问题，做到客观相当之难。要在一个怎样的高度看事，2000多年后的今天，历史教科书上说始皇焚书坑儒统一了思想巩固了政权加强了控制促进了一个多民族国家的统一。那么台湾问题在几百年过去后不管是统一还是不统一，只要有利于整个世界的发展那就可以了。但是我们不过是苍生，参与其中的。
看《英雄》的时候真不明白无名干哈就放弃了任由被杀，那群秦兵的呼声还相当的强烈有气势，赢政无奈不舍地看无名被射成一个刺猬。
多虚伪呀。还要演的跟真的一样，张艺谋要宣扬什么思想我不想去深思，只需知道他的思想不是我所认同的。
苍生这个问题，做到客观更难了。换个角度就完全不一样的说法。怎样才算拯救苍生这种问题理论和实际真对不上。孟子说得也太理想，怎么可能呢。
但是总有几位或是一群苍生会用他们的生命鲜血回答苍生问题，值或不值，看当时环境和所看的人的角度观点而定了。
而同胞问题，是看站在哪个高度上来说的。扬州十日那样的惨案，在当时是两个民族之间的斗争，怎么算内战？如果用现在的角度去看的话，欧洲是怎么回事？本来就是一个国家的，分成那么多个国家又算什么（当然现在欧洲一体化了）。
如果再站的高点，我们都是人类，老美怎么就用原子弹投同样是人类的日本？世界上正在发生的战争毫无意义，但它们仍在继续。
在历史发展的角度，这是否是一个过程，民族融合的过程呢？